Pembantaian Zong
Pembantaian Zong adalah pembunuhan massal terhadap lebih dari 130 budak Afrika oleh awak kapal budak Inggris Zong pada 29 November 1781 dan hari-hari setelahnya.[a] Sindikat perdagangan budak William Gregson yang berbasis di Liverpool, memiliki kapal sebagai bagian dari perdagangan budak Atlantik. Seperti praktik bisnis yang umum, mereka mengambil asuransi atas nyawa orang Afrika yang diperbudak sebagai kargo. Menurut kru, ketika kapal kehabisan air minum setelah kesalahan navigasi, kru membuang orang Afrika yang diperbudak ke laut.
Setelah kapal budak mencapai pelabuhan di Sungai Hitam, Jamaika, pemilik Zong mengajukan klaim kepada perusahaan asuransi mereka atas hilangnya orang Afrika yang diperbudak. Ketika perusahaan asuransi menolak untuk membayar, putusan pengadilan yang dihasilkan (Gregson v Gilbert (1783) 3 Doug. KB 232) menyatakan bahwa dalam beberapa keadaan, pembunuhan orang Afrika yang diperbudak adalah sah dan bahwa perusahaan asuransi dapat diminta untuk membayar mereka yang telah meninggal. Juri menemukan para budak tetapi pada sidang banding berikutnya para hakim, yang dipimpin oleh Lord Chief Justice, Earl of Mansfield, memutuskan melawan pemilik sindikat perdagangan budak, karena bukti baru yang menunjukkan bahwa kapten dan kru bersalah.
Menyusul persidangan pertama, Olaudah Equiano, seorang yang merdeka, menyampaikan berita tentang pembantaian tersebut ke pegiat anti-perbudakan Granville Sharp, namun tidak berhasil membuat awak kapal dituntut atas pembunuhan tersebut. Karena sengketa hukum, laporan tentang pembantaian mendapat publisitas yang meningkat, merangsang gerakan abolisionis di akhir abad ke-18 dan awal abad ke-19; peristiwa Zong semakin dikutip sebagai simbol yang kuat dari kengerian Middle Passage, rute lintas samudera yang membawa orang Afrika yang diperbudak ke Dunia Baru.[3]
Kelompok non-denominasi untuk Mempengaruhi Penghapusan Perdagangan Budak didirikan pada 1787. Tahun berikutnya, Parlemen mengesahkan Undang-Undang Perdagangan Budak 1788, undang-undang pertama yang mengatur perdagangan budak, untuk membatasi jumlah budak per kapal. Kemudian, pada tahun 1791, Parlemen melarang perusahaan asuransi mengganti uang pemilik kapal ketika orang Afrika yang diperbudak dibunuh dengan cara dibuang ke laut.[4] Pembantaian itu juga mengilhami berbagai karya seni dan sastra. Peristiwa itu dikenang di London pada tahun 2007, di antara acara untuk menandai peringatan dua abad dari Undang-Undang Perdagangan Budak Inggris 1807, yang menghapus partisipasi Inggris dalam perdagangan budak Afrika (meskipun berhenti melarang perbudakan). Sebuah monumen untuk budak Afrika yang terbunuh di Zong dibangun di Sungai Hitam, Jamaika.
Zong
[sunting | sunting sumber]Zong awalnya bernama Zorg (artinya "Care" dalam bahasa Belanda) oleh pemiliknya, Middelburgsche Commercie Compagnie. Ini beroperasi sebagai kapal budak yang berbasis di Middelburg, Belanda, dan melakukan pelayaran pada tahun 1777, mengantarkan orang Afrika yang diculik ke koloni Belanda di Suriname di Amerika Selatan.[5] Zong adalah "kapal buritan persegi" dengan beban 110 ton.[6] Brigade 16 senjata Britania HMS Alert menangkapnya (sebagai bagian dari Perang Inggris-Belanda Keempat) pada 10 Februari 1781. Pada 26 Februari, Alert dan Zong tiba di Kastil Cape Coast, di tempat yang sekarang disebut Ghana. Kastil Cape Coast dipelihara dan dikelola, bersama dengan benteng dan kastil lainnya, oleh Royal African Company (RAC),[7] yang menggunakan Kastil tersebut sebagai markas regionalnya.[8]
Pada awal Maret 1781, master William membeli Zong atas nama sindikat pedagang Liverpool,[9] yang meliputi Edward Wilson, George Case, James Aspinall dan William, James dan John Gregson.[10] William Gregson tertarik pada 50 pelayaran perbudakan antara tahun 1747 dan 1780; dia juga menjabat sebagai walikota Liverpool pada tahun 1762.[11] Pada akhir hidupnya, kapal di mana Gregson memiliki saham, telah membawa 58.000 orang Afrika ke perbudakan di Amerika.[12]
Zong dibayar dengan surat wesel dan 244 budak yang sudah ada di kapal menjadi bagian dari transaksi.[9] Kapal tersebut tidak diasuransikan sampai setelah memulai pelayarannya.[13] Penanggung, sindikat lain dari Liverpool, menjamin kapal dan budaknya hingga £8.000, kira-kira setengah dari nilai pasar potensial budak. Risiko yang tersisa ditanggung oleh pemilik.[13][14]
Pembantaian
[sunting | sunting sumber]Ketika Zong berlayar dari Accra dengan 442 orang yang diperbudak pada tanggal 18 Agustus 1781, jumlah orang yang dapat diangkut dengan aman lebih dari dua kali lipat.[13] Pada tahun 1780-an, kapal buatan Inggris biasanya membawa 1,75 budak per ton kapasitas kapal; di Zong, rasionya adalah 4,0 per ton.[15] Sebuah kapal budak Inggris pada masa itu akan membawa sekitar 193 orang yang diperbudak dan itu sangat tidak biasa untuk sebuah kapal berukuran relatif kecil Zong untuk membawa begitu banyak orang.[16] Setelah mengambil air minum di São Tomé, Zong memulai pelayarannya melintasi Samudra Atlantik ke Jamaika pada 6 September 1781. Pada 18 atau 19 November, kapal tersebut mendekati Tobago di Karibia tetapi gagal berhenti di sana untuk mengisi persediaan airnya.[17]
Tidak jelas siapa, jika ada, yang bertanggung jawab atas kapal pada saat itu,[18] karena Luke Collingwood sedang sakit parah selama beberapa waktu.[19] Pria yang biasanya akan menggantikannya, James Kelsall, sedang diskors dari tugas menyusul perselisihan pada 14 November.[19] Robert Stubbs telah menjadi kapten kapal budak beberapa dekade sebelumnya dan dia untuk sementara memimpin Zong selama Collingwood tidak mampu tetapi dia bukan anggota terdaftar dari awak kapal.[20] Menurut sejarawan James Walvin, rusaknya struktur komando di kapal mungkin menjelaskan kesalahan navigasi selanjutnya dan tidak adanya pemeriksaan persediaan air minum.[21]
Pada tanggal 27 atau 28 November, awak kapal melihat Jamaika pada jarak 27 mil laut (50 km; 31 mil) tetapi salah mengidentifikasikannya sebagai koloni Perancis Saint-Domingue di pulau Hispaniola.[22][23] Zong melanjutkan perjalanannya ke barat, meninggalkan Jamaika. Kesalahan ini diketahui hanya setelah kapal berada 300 mil (480 km) di bawah angin pulau.[22] Penuh sesak, malnutrisi, kecelakaan, dan penyakit telah membunuh beberapa pelaut dan sekitar 62 orang Afrika.[24] James Kelsall kemudian mengklaim bahwa air hanya tersisa empat hari di kapal ketika kesalahan navigasi ditemukan dan menuju Jamaika masih membutuhkan berlayar 10 sampai 13 hari lagi.[25]
Jika orang yang diperbudak meninggal di darat, pemilik kapal Liverpool tidak akan mendapat ganti rugi dari perusahaan asuransi mereka. Demikian pula, jika mereka meninggal "secara wajar" di laut, maka asuransi tidak dapat diklaim. Jika beberapa orang yang diperbudak dibuang ke laut untuk menyelamatkan sisa "kargo" atau kapalnya, maka klaim dapat dibuat di bawah "rata-rata umum".[26] (Prinsip ini menyatakan bahwa seorang kapten yang membuang sebagian dari muatannya untuk menyelamatkan sisanya dapat mengklaim kerugian dari perusahaan asuransinya.) Asuransi kapal menanggung hilangnya budak sebesar £30 per orang.[27]
Pada tanggal 29 November, kru berkumpul untuk mempertimbangkan saran bahwa beberapa orang yang diperbudak harus dibuang ke laut.[28] James Kelsall kemudian mengklaim bahwa dia tidak setuju dengan rencana tersebut pada awalnya tetapi segera disetujui dengan suara bulat.[27][28] Pada tanggal 29 November, 54 wanita dan anak-anak dibuang melalui jendela kabin ke laut.[29] Pada tanggal 1 Desember, 42 budak laki-laki dibuang ke laut dan 36 lainnya menyusul dalam beberapa hari berikutnya.[29] 10 orang lainnya, untuk menentang ketidakmanusiawian para budak, memilih untuk bunuh diri dengan melompat ke laut.[29] Mendengar jeritan para korban saat mereka dilempar ke air, salah satu tawanan meminta agar orang Afrika yang tersisa tidak diberi makan dan minum daripada dibuang ke laut; kru mengabaikan permintaan ini.[30] Secara total, 142 orang Afrika tewas pada saat kapal mencapai Jamaika. Catatan persidangan Bangku Raja melaporkan bahwa seorang budak berhasil naik kembali ke kapal setelah dilempar ke air.[31]
Para kru mengklaim bahwa orang-orang Afrika telah dibuang karena kapal tidak memiliki cukup air untuk membuat mereka tetap hidup selama sisa perjalanan. Klaim ini kemudian dibantah, karena kapal tersebut memiliki 420 imp gal (1.900 l) air tersisa ketika akhirnya tiba di Jamaika pada tanggal 22 Desember.[27] Pernyataan tertulis yang kemudian dibuat oleh Kelsall menyatakan bahwa pada tanggal 1 Desember, ketika 42 orang yang diperbudak dibunuh, hujan turun deras selama lebih dari satu hari, memungkinkan enam tong air (cukup untuk 11 hari) dapat ditampung.[27][32]
Tiba di Jamaika
[sunting | sunting sumber]Pada 22 Desember 1781, Zong tiba di Sungai Hitam, Jamaika, dengan 208 budak di dalamnya, kurang dari setengah jumlah yang diambil dari Afrika.[29] Para penyintas dijual sebagai budak pada Januari 1782.[33] Orang-orang ini dijual dengan harga rata-rata £36 per orang.[6] Pengadilan Wakil Angkatan Laut Jamaika menguatkan legalitas penangkapan Inggris atas Zong dari Belanda dan sindikat tersebut berganti nama menjadi kapal Richard of Jamaica.[6] Luke Collingwood meninggal tiga hari setelah Zong mencapai Jamaika, dua tahun sebelum proses pengadilan kasus tersebut tahun 1783.[5]
Catatan
[sunting | sunting sumber]Referensi
[sunting | sunting sumber]- ^ Burroughs 2010, p. 106.
- ^ Lewis 2007; p. 364.
- ^ "The Zong case study", Understanding Slavery Initiative website, 2011.
- ^ 31 Geo. 3 c. 54 "An Act to amend and continue, for limited time, several acts of Parliament for regulating shipping and the carrying of enslaved Africans in British ships from the Coast of Africa"
- ^ a b Webster 2007, p. 288.
- ^ a b c Lewis 2007, p. 365.
- ^ Lewis 2007, p. 359.
- ^ Walvin 2011, pp. 76–87.
- ^ a b Lewis 2007, p. 360.
- ^ Walvin 2011, p. 217.
- ^ Lewis 2007, p. 358.
- ^ Walvin 2011, p. 57.
- ^ a b c Lewis 2007, p. 361.
- ^ Walvin 2011, pp. 70–71.
- ^ Webster 2007, p. 289.
- ^ a b Walvin 2011, p. 27.
- ^ Lewis 2007, pp. 362–363.
- ^ Walvin 2011, p. 90.
- ^ a b Walvin 2011, p. 87.
- ^ Walvin 2011, pp. 77, 88.
- ^ Walvin 2011, pp. 89–90.
- ^ a b Lewis 2007, p. 363.
- ^ Walvin 2011, p. 92.
- ^ Walvin 2011, pp. 89, 97.
- ^ Oldham 2007, p. 299.
- ^ Webster 2007, p. 291.
- ^ a b c d Weisbord 1969, p. 562.
- ^ a b Walvin 2011, p. 97.
- ^ a b c d Lewis 2007, p. 364.
- ^ Walvin 2011, pp. 98, 157–158.
- ^ Rupprecht 2008, p. 268.
- ^ Lewis 2007, p. 366.
- ^ Burnard 2019, p. 3.