Tatanan Politik
Asal-Usul dari Tatanan Politik berasal dari buku tahun 2011 oleh ekonom politik Francis Fukuyama tentang apa yang membuat negara dalam keadaan stabil. Buku tersebut menggunakan perbandingan sejarah politik untuk mengembangkan teori stabilitas sistem politik. Menurut Fukuyama, sebuah negara yang stabil harus modern dan kuat, untuk mematuhi aturan hukum yang mengatur negara dan dapat dipertanggungjawabkan.[1]
Buku
[sunting | sunting sumber]Buku tersebut adalah yang pertama dari dua buku tentang pengembangan tatanan politik. Buku ini berdasarkan asal-usul terjadinya Revolusi Prancis. Buku berikutnya Tatanan Politik dan Politik Pembusukan: Dari Revolusi Industri hingga Hari ini, yang diterbitkan pada bulan September 2014, dimulai dengan Revolusi Prancis dan menyajikan analisis hingga hari ini.[2]
Mengapa negara-negara dan lembaga-lembaga yang gagal
[sunting | sunting sumber]Buku ini adalah sebuah upaya untuk memahami mengapa negara modern membangun lembaga-lembaga di negara-negara seperti Afghanistan, Irak, Somalia, Haiti, Timor-Leste, Sierra Leone dan Liberia yang telah gagal dalam mencapai harapan hidup.[1]
Pasca invasi Irak pada 2003, pemerintah AS tampaknya benar-benar terkejut ketika negara Irak dengan sendirinya runtuh dalam pesta penjarahan dan konflik sipil.[1]
Buku ini adalah tentang "mendapatkan Denmark," dengan kata lain menciptakan masyarakat yang stabil, damai, sejahtera, inklusif, dan jujur.[3] Fukuyama menunjukkan bahwa pada saat menulis sembilan puluh kontemporer 'primitif' masyarakat telah terlibat dalam perang,[1] menunjukkan bahwa tatanan politik lebih baik untuk struktur primitif sosial jika stabilitas merupakan hal yang ingin dicapai. Penulis menjelaskan bagaimana upaya negara-negara di luar dunia barat membentuk demokrasi kebarat-baratan yang gagal, dan buku ini adalah sebuah upaya untuk mencari tahu mengapa, dengan mencoba untuk menemukan asal-usul sebenarnya dari tatanan politik, dengan menelusuri sejarah dari China, India, Eropa dan beberapa negara-negara Muslim dari sudut pandang tiga komponen.[1]
Tujuan
[sunting | sunting sumber]Karena tujuan dari buku ini adalah untuk memahami bagaimana lembaga-lembaga dan negara-negara berkembang di berbagai negara, buku ini juga merupakan sebuah perbandingan penelitian sejarah.
Buku ini merupakan kelanjutan dari buku Tatanan Politik dalam Mengubah Masyarakat karya Samuel P. Huntington' dan serupa dalam ruang lingkup Senjata, Kuman, dan Baja karya Jared Diamond.[4]
Fukuyama mengembangkan argumennya sehubungan dengan sejarah China, India dan Timur Tengah sebelum fokus pada cara negara-negara Eropa yang dikembangkan di berbagai arah.
Dari pra-asal-usul manusia menuju negara
[sunting | sunting sumber]Dari simpanse berburu kelompok suku
[sunting | sunting sumber]Dalam usahanya untuk asal-usul tatanan politik, ia pertama kali terlihat pada tatanan sosial di antara simpanse, mencatat bahwa perang lebih mirip berburu kelompok, daripada keluarga, utamanya kelompok sosial, dan klaim yang sama bagi manusia. Manusia lebih jauh: untuk bertahan hidup mereka membentuk suku-suku, dan tentara yang unggul untuk berburu kelompok dengan ukuran tipis.[5][6][7][8]
Ia menggunakan kerja terbaru di sosiobiologi dan sumber-sumber lain untuk menunjukkan bahwa sosialisasi yang dibangun pada seleksi kin dan altruisme timbal-balik adalah asli negara sosial manusia dan tidak ada yang terisolasi, presocial manusia seperti yang disarankan oleh Hobbes dan Rousseau.[9][1] Ia mengatakan bahwa Hobbes dan Locke melakukan kekeliruan ketika mereka berpendapat manusia mengembangkan kemampuan koperasi hanya sebagai hasil dari penemuan negara. Hal ini karena simpanse, genetik nenek moyang manusia, terlibat dalam hubungan kin yang didasarkan pada kerjasama,[10] Hobbes dan Locke harus menunjukkan bahwa manusia dulunya ramah, naluri ini hilang dan kemudian kembali ke negara.[1]
Tantangan dari suku-suku menuju negara
[sunting | sunting sumber]Langkah berikutnya adalah membeaskan diri dari tribalisme dan tirani "sepupu", untuk bergabung dengan suku-suku ke dalam koalisi besar yang disebut negara, lagi-lagi diuntungkan karena kekuatan tentara besar. Hal ini pun dilakukan dengan bantuan agama. Ini karena sebagai kelompok yang terus tumbuh, mempertahankan kerjasama menjadi lebih sulit karena interaksi secara langsung dengan masyarakat banyak menjadi sulit. Agama menawarkan cara mudah menggabungkan kekuatan sosial untuk menampung masyarakat secara bersama-sama .[1] misalnya, Fukuyama mengutip pernyataan Weber bahwa Nabi Muhammad sebagai contoh "pemimpin karismatik" karena dia menggunakan ide umat (komunitas pengikut) untuk menyatukan wilayah yang ia perintah.[1] Ini merupakan tantangan untuk mengatasi tribalisme yang sebagian besar masih ada sampai hari ini di luar peradaban Barat, misalnya di Afghanistan dan Somalia.
Pembatasan perkawinan dan warisan sebagai strategi melawan korupsi
[sunting | sunting sumber]Loyalitas kepada suku atau keluarga, bukan untuk negara, yang mengarah pada korupsi dan melemahnya suatu negara. Berbagai strategi dilakukan untuk mengatasi korupsi. Salah satu strategi tersebut adalah larangan terhadap perkawinan antar kelas untuk memastikan bahwa loyalitas tidak akan berbohong dengan keluarga atau suku.
Orang Mandarin atau pejabat Sarjana, yang berkuasa Cina, tidak diizinkan untuk mewariskan tanah-tanah yang oleh kaisar kepada anak-anak keturunan mereka dan dibatasi pada siapa mereka diizinkan untuk menikah.[1]
Budak Mamluk, yang menguasai Mesir dan Kekaisaran Ottoman, mengatakan budak yang menikah sedangkan anak-anak mereka tidak bisa mewarisi apapun dari mereka.[1]Jannisarries awalnya dipaksa selibat dan/atau dilarang memiliki keluarga.[1][1]
Paus Gregory VII memaksa para imam Katolik di Eropa untuk menjadi selibat dan mereka dilarang memiliki keluarga untuk alasan yang sama.[1]
Administrator Spanyol di Amerika Selatan dilarang untuk menikahi wanita setempat dan mendirikan mendirikan ikatan keluarga di wilayah mereka dikirimkan.[1]
Tiga komponen dari tatanan politik
[sunting | sunting sumber]Buku tersebut mengembangkan ide pengembangan dari tiga komponen tatanan politik yang modern, yaitu,[1]
- Gedung negara
- Aturan hukum
- Pemerintah bertanggung jawab
Cina, India, dunia Islam dan Eropa masing-masing mengembangkan tiga komponen organisasi politik dalam urutan yang berbeda, dalam cara yang berbeda dan derajat yang berbeda. Denmark dan Inggris tiba lebih dulu pada keseimbangan modern dari tiga komponen tersebut dalam satu paket, di ikuti yang lainnya pada abad kesembilan belas, seperti Belanda dan Swedia.[1]
Cina
[sunting | sunting sumber]Cina digambarkan sebagai negara modern pertama,[11] dari definisi yang diberikan, sejak itu didirikan birokrasi Mandarin yang berpendidikan, meskipun Hewson berkesimpulan bahwa birokrasi Mandarin tidak modern. Cina menggunakan kekerasan yang ekstrim pada populasi (terutama selama pengaruh legalisme[1]), tetapi memiliki kelemahan aturan hukum dan kaisar tidak memiliki pertanggungjawaban kepada siapa pun.
India
[sunting | sunting sumber]India sangat kontras dengan Cina. India tidak bisa menggunakan kekuatan ekstrim pada populasi karena kekuatan tradisional dari imam kasta brahmana, yang memprotes kekerasan terhadap rakyat dan perang terhadap negara-negara tetangga, dengan menolak untuk melakukan ritual leluhur untuk para Raja. Kekuatan para Brahmana melemahkan kekuasaan negara atas rakyatnya, dan secara efektif memaksa akuntabilitas yang kuat dari para pemimpin untuk penduduk India melalui keimaman kelas.[1] Fukuyama memberikan sebuah contoh pengaruh agama pada awal penguasa India adalah Ashoka (304-232 SM) dari Dinasti Maurya, yang di bawah pengaruh agama Buddha (bukan Brahmanisme) datang untuk menyesali penaklukannya dalam Perang Kalinga. Dia bersumpah untuk mengakhiri kekaisaran, dan pada akhirnya seluruh sistem politik runtuh.[1]
Negara-negara Muslim
[sunting | sunting sumber]Negara Muslim tertentu mengembangkan praktek mendatangkan budak-budak sebagai kelas yang berkuasa, seperti Mamluk dari Mesir dan tentara Kerajaan Ottoman, sebuah proses yang dimulai sekitar abad ke-8. Karena kelas penguasa budak ini tidak terikat kepada keluarga atau suku apapun, tetapi hanya bergantung pada keadaan, itu memastikan kesetiaan mereka terhadap negara.[1] kemudian contoh abad ke-16 Kerajaan Ottoman mencari anak-anak Kristen dengan kecerdasan tinggi untuk posisi pada layanan sipil maupun militer, yang membuat mereka terpisah dari keluarga mereka selama masa pelatihan.[1]
Eropa
[sunting | sunting sumber]Di abad ke-11, Eropa bukan negara yang berkuasa seperti kelas di Cina, atau Brahmana memiliki kekuasaan di India, ada konflik kekuatan antara negara dan gereja, Kontroversi Penobatan antara Paus Gregorius VII dan Henry IV, Kaisar Romawi Suci.[1]
Pihak Paus mulai mencari sumber-sumber hukum untuk memperkuat kasus yurisdiksi universal gereja. Mereka menemukan kembali Kode Justinian, Corpus Iuris Civilis, di sebuah perpustakaan dekat Bologna di Italia utara pada 1072, yang kemudian dikenal sebagai "universitas", pertama di Bologna, dan selanjutnya di Paris, Oxford, Heidelberg, Cracow, dan Copenhagen mempelajari kode dan mengganti hukum partikularisme Salic.[1] undang-undang memberi kewenangan pada Gregory untuk mengucilkan Henry IV, yang dipaksa untuk berjalan ke Canossa dari Jerman ke Italia, berdiri bertelanjang kaki[1] di salju selama tiga hari[1] di luar Canossa dan berlutut meminta maaf dari paus.[1] Cacing Konkordat mengakhiri perseteruanantara paus dan kaisar pada 1122. Hal itu menciptakan keseimbangan antara kekuasaan raja dan tradisi keagamaan yang tidak pernah terlihat sebelumnya.
Para pemimpin katolik menjadi bertanggung jawab kepada pendeta dan paus, yang secara historis sering keberatan dengan kekerasan dan perang, sama seperti yang dilakukan rekan-rekan mereka di India, tetapi di Eropa ulama tidak melemahkan negara sebanyak yang telah dilakukan Brahmana di India. Syafaat doa Paus terhadap perang antara negara-negara Katolik juga menyebabkan kelangsungan hidup negara-negara kecil di Eropa, yang mirip dengan India, tetapi berbeda dengan apa yang telah terjadi di Cina. Keberadaan negara-negara kecil yang dibatasi oleh gereja dari merekrut massa tentara melancarkan perang yang memakan korban jiwa, seperti yang telah terjadi di Cina, dikombinasikan dengan keberadaan universitas yang mandiri, para sarjana memimpin inovasi militer di darat dan laut untuk memberdayakan lebih sedikit prajurit untuk memenangkan perang secara efektif dan keuntungan yang cukup besar bagi negara-negara militer untuk menaklukkan koloni di seluruh dunia. Eropa barat mulai mendapatkan yang terbaik dari kedua dunia. Di Inggris, bangkitnya hukum umum juga memperkuat aturan hukum. Dengan reformasi, Imam Lutheran N. F. S. Grundtvig di Denmark menganjurkan melek hukum umum karena mereka percaya bahwa setiap orang Kristen harus membaca alkitab dan mendirikan sekolah-sekolah di seluruh negeri, berdasarkan pemegang hak 1849.[1] Di Denmark, hal ini menyebabkan negara secara bertahap menjadi lebih bertanggung jawab kepada masyarakat umum, karena mereka sekarang bisa memilih dan membaca. Di Inggris dan Denmark keseimbangan akhirnya tercipta keseimbangan antara tiga komponen tatanan politik.[1]
Keseimbangan antara komponen-komponen
[sunting | sunting sumber]Demokrasi liberal modern sukses menyeimbangkan ketiga komponen untuk mencapai stabilitas.[1]
Di Cina sebuah negara modern yang dulu berkuasa dan negara ditundukkan oleh setiap agen potensial yang mungkin akan menuntut dua komponen lainnya. Di China, para imam di kelas tidak berkembang menjadi agama independen yang terorganisir, sebagai imam dalam pelayanan Kaisar. Berkali-kali, oleh karena itu, dinasti-dinasti kekaisaran runtuh.[1]
Di India, para Brahmana menjadi terorganisir kuat menjadi kasta atas India dan kasta prajurit/negara diadakan untuk akun dengan aturan hukum seperti yang ditafsirkan oleh para Brahmana. Karena negara lemah dengan keterbatasan ini, upaya pemersatu India di bawah satu aturan tidak berlangsung lama.[1]
Di Eropa, ada sebuah periode panjang ketika kaisar dan paus yang sedang dalam konflik, menciptakan keseimbangan kekuasaan di antara mereka , dan pada akhirnya mengarah ke situasi di mana beberapa negara-negara kecil yang mengembangkan keseimbangan stabil antara ketiga komponen di Inggris, Denmark dan Swedia.[1]
Referensi
[sunting | sunting sumber]- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag Fukuyama 2011.
- ^ Francis Fukuyama, Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy. Farrar, Straus, and Giroux, 2014
- ^ "How To Get to the End of History or "getting to Denmark" review". Slate. Diakses tanggal March 20, 2014.
- ^ "Fukuyama's World". The American Conservative. Diakses tanggal 20 March 2014.
- ^ "Review review". Reviews in History. Diakses tanggal March 20, 2014.
- ^ "Francis Fukuyama's "The Origins of Political Order"". Washington Post. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2013-09-03. Diakses tanggal 20 March 2014.
- ^ "Review". New Statesman. Diakses tanggal 20 March 2014.
- ^ "A dense study of global political development". The Telegraph. Diakses tanggal 20 March 2014.
- ^ Lind, Michael. "Francis Fukuyama's Theory of the State review". New York Times. Diakses tanggal March 20, 2014.
- ^ De Waal, Frans (2007). Chimpanzee Politics. JHU Press. ISBN 978-0-8018-8656-0.
- ^ "The good, the great and the gelded review". The Economist. Diakses tanggal March 20, 2014.
- Daftar pustaka
- Fukuyama, Francis (2006). Nation-Building: Beyond Afghanistan and Iraq. Forum on Constructive Capitalism. Johns Hopkins University Press. ISBN 9780801883347.
- Fukuyama, Francis (2004). State-building: Governance and World Order in the 21st Century. Reference,Information and Interdisciplinary Subjects Series. Cornell University Press. ISBN 9780801442926.
- Fukuyama, Francis (2011). Origins of political order : from prehuman times to the French revolution (edisi ke-1st paperback). New York, NY: Farrar, Straus and Giroux. ISBN 0374-5332-29.
Pranala luar
[sunting | sunting sumber]- Asal-Usul dari Tatanan Politik. Audio Mark Colvin wawancara Fukuyama. Late Night Live. 13 juni 2011 10. Diakses Tanggal 12 Juli 2012.
- Presentasi oleh Fukuyama tentang asal-Usul dari Tatanan Politik, April 25, 2011