Pendahuluan

Halaman permohonan pendapat ini khusus untuk .

Pada pelatihan putaran ketiga di Yogyakarta tanggal 26 Mei 2014 yang lalu, salah seorang peserta, Regenovia, bertanya perihal Danang Kurniawan, yang saat ini menempati posisi kedua dalam peringkat lima peserta terbaik putaran dua , karena ia sudah pernah mengikuti kompetisi menulis Pijar Teologi 2011 (PT2011) dan merupakan pemenang pertama di kompetisi tersebut.

Saya menjawab bahwa kompetisi BP2014 memiliki peraturan yang berbeda di putaran dua dan tiga sehingga tidak banyak keuntungan yang didapat Danang. Selain itu, melalui kompetisi ini sesungguhnya para peserta dilatih untuk mencapai level yang kurang lebih sama, terbukti dari hasil penilaian yang menunjukkan ada peserta-peserta yang kualitasnya setara atau bahkan melebihi Danang . (Lihat hasil penilaian putaran kedua)

Saya takut Regenovia tidak puas dan peserta lainnya juga ikut bertanya-tanya sehingga saya buka forum permohonan pendapat ini. Sebagai informasi, ada empat peserta dari total sembilan orang wakil Sekolah Tinggi Teologi Jakarta yang merupakan mantan peserta Pijar Teologi 2011, yaitu BP20Benny, BP21Danang, BP25Vanya, dan BP26Yoel (sudah gugur pada tanggal 25 April 2014). Untuk kalian ketahui, forum seperti ini merupakan mekanisme dari komunitas Wikipedia.

Sebagai panitia, kami memutuskan bila ada peserta yang merasa tidak adil dengan situasi ini, sila berkomentar di bawah ini. Bila tidak ada kesepakatan di antara semua peserta, maka mekanisme voting akan diberlakukan.

Ada dua opsi yang disediakan:

Penilaian putaran ketiga tetap seperti yang sudah dirancang sejak awal, yakni nilai putaran pertama, kedua, dan ketiga, dihitung akumulatif. Artinya keberadaan empat peserta perwakilan STTJ yang mantan peserta Pijar Teologi 2011 diterima. (Pilih Setuju 1 untuk pemilihan suara)
Penilaian putaran ketiga hanya berdasarkan nilai putaran tiga, dan diubah persentase dari nilai panitia dan nilai juri 70:30 menjadi 50:50. Nilai putaran satu dan dua ditiadakan. Tentu saja pilihan ini akan merugikan para peserta yang sudah bekerja keras selama putaran satu dan dua. (Pilih Setuju 2 untuk pemilihan suara)

Rujukan: Cara pengambilan keputusan di Wikipedia (lihat kebijakan di sini dan di sini)

Sesi komentar dibuka selama 5 hari hingga 6 Juni 2014.
9 Juni 2014 diskusi dan pemungutan suara ditutup

Komentar

Sesi komentar dibuka selama 5 hari hingga 6 Juni 2014.

Sebelum saya berpendapat saya mau bertanya kepada mas Hans, apa yang Mas maksud dengan 'bahwa kompetisi BP2014 memiliki peraturan yang berbeda di putaran dua dan tiga sehingga tidak banyak keuntungan yang didapat Danang'. Peraturan yang beda adalah soal tema, sementara tekhnik penulisan di wikipedia tetap sama. Jadi tetap, start peserta yang pernah ikut dalam kompetisi pijar teologi tentu lebih dulu (kalau bicara soal tekhnik dan "ketrampilan" menulis). Mohon diperinci bagian ini mas. BP90Vincentius (bicara) 1 Juni 2014 12.40 (UTC)[balas]

Kalo menurut saya peserta yang sebelumnya pernah mengikuti kompetisi serupa, tentu akan mendapat keuntungan lebih, terutama dalam membuat artikel "bergaya" wiki, tata cara penulisan, mekanisme "coding" wiki sehingga mendapat keuntungan waktu dan keahlian. Memang keuntungan yang didapatkan sedikit, tapi dalam kompetisi yang padat, dimana waktu sangat berharga dan selisih poin tidak terlalu besar (berdasarkan penglihatan saya di rank 10 besar), maka keuntungan ini tetap kurang adil menurut saya. Seharusnya ada suatu babak "trial" untuk membiasakan bila ingin "menyamaratakan" kemampuan seluruh peserta (dalam arti untuk urusan teknis). Sekali lagi ini adalah pandangan saya, dan sangat mungkin terjadi subjektivitas. BP61Marco (bicara) 1 Juni 2014 16.02 (UTC)[balas]

Dalam putaran pertama saya berada dalam urutan ke 10 dari 90 peserta dan pada putaran kedua tetap berada dalam urutan ke 10 dari 30 peserta, saya mengiktui lomba ini sebenarnya tidak memiliki intensi khusus, cukup karena diutus oleh universitas saya. Saya tahu pasti dalam setiap perlombaan ada yang menang dan ada yang kalah, itu hal yang wajar. Di sini, saya tidak akan berkomentar mengenai ketimpangan kemampuan antar peserta. Menurut saya, forum ini memang baik diadakan sebagai tanggapan panitia atas adanaya ketimpangan kemampuan antar peserta. Namun, forum ini saya rasa kurang efektif, memang saya akui peserta seperti Danang dkk memiliki keunggulan karena telah mengikuti perlombaan serupa, tetapi ada pula peserta-peserta yang bagi saya cukup unggul paling tidak dibandingkan dengan saya dan mungkin belum pernah mengikuti perlombaan yang serupa seperti Siti dan Tommy. Maka, bukankah lebih baik panitia memberikan tips-tips yang lebih efektif supaya peserta lain yang belum pernah mengikuti lomba serupa bisa memiliki kompetensi yang bisa menyaingi mereka yang lebih berpengalaman. Bukankah tujuan diadakan lomba ini seperti yang dikatakan oleh mas Hans dalam pelatihan adalah supaya Wikipedia Indonesia memiliki penulis-penulis handal dari kalangan mahasiswa? Saya rasa jika "aura" persaingan ini lebih dikurangi dan digantikan dengan suasana bahwa ini merupakan proyek yang baik dan akan mengembangakan kompetensi peserta, memperkaya masayarakat luas dengan artikel-artikel yang baik ala Wikipedia dan bahwa para mahasiswa yang mengikuti perlombaan ini dan rela membagi-bagi waktu di tengah kesibukan kuliah bahkan pekerjaan mereka. Saya merasa, persaingan itu hal yang "dangkal" jika dibandingkan dengan semangat "Bebaskan Pengetahuan". Maaf jika saya belum dapat memberi solusi yang "sufficient", ini hanyalah pendapat 'gila' saya. Terima-Kasih.

BP88Lukas (bicara) 1 Juni 2014 16.20 (UTC)[balas]

sebenarnya saya masih kurang mengerti, namum diantara kedua opsi tersebut jika di lakukan perubahan komposisi akan lebih baik jika dari putaran 1 tnpa ada penghitungan jumlah artikel yang di buat. Saya sependapat dengan Marco mengenai trial, jika di lakukan trial terlebih dahulu mungkin dpt di tambahkan penilaian spt yg sekarang. Sedangkan untuk nilai putaran 3 akan lebih baik bersifat kumulatif dari putaran sebelumnya. (BP60Fita (bicara) 1 Juni 2014 23.12 (UTC))[balas]

Kalau menurut saya sederhana saja, saudara Danang memang memiliki keuntungan lebih dari segi teknis dan strategi penulisan di wiki. Hal ini jelas menguntungkan mereka yang pernah mengikuti perlombaan ala wikipedia. Tetapi, di sini mereka hanya mendapat kelebihan dari segi pengalaman, tetap saja dari segi tulisan kemampuan kita lah yang menentukan. Saya sama sekali tidak mempermasalahkan hal ini. Hanya saja, yang paling saya tidak mengerti adalah: mengapa setelah ditentukan ke-5 pemenang tetap diadakan putaran ke-3? Jika konteksnya kita sedang berlomba, tentu saja (mungkin) peserta yang berada di bawah peringkat tersebut merasa enggan untuk melanjutkan kompetisi. Tetapi saya menyetujui usul nomor 2 yaitu kita kembalikan nilai semua peserta kembali awal dan hilangkan nilai putaran pertama dan kedua karena para pemenang di kedua putaran tersebut anggaplah telah diumumkan. Dengan membuka putaran ketiga sebagai panggung baru saya yakin semangat juang teman-teman Bebaskan Pengetahuan akan semakin berkobar karena dengan datangnya paradigma "semua orang bisa jadi juara!" Lagi pula, saya selaku pemenang ke-5 dalam kompetisi ini, sama sekali tidak keberatan jika perhitungan penilaian saya sebelumnya dihilangkan, ini demi mengajak teman-teman saya yang lainnya untuk tetap bersemangat. Hanya saja biarkan perhitungan panitia dan juri menjadi 70:50, karena menurut saya esensi dari kompetisi ini adalah semangat juang dalam memperoleh garis finish yang tidak hanya ditunjukan dari kecerdasan kita menulis, tapi juga seberapa kuat kita menerima cobaan dan tekanan dalam memproduksi karya tulis. Hal ini sangat penting terutama bagi penulis pemula seperti saya misalnya untuk membiasakan diri menulis minimal 5 artikel per hari, percayalah ini akan bermanfaat untuk kita nantinya. Jadi kesimpulannya, saya setuju pada poin kedua dan tidak setuju dengan format penilaian yang terbaru. Oh ya, tolong panitia berikan contoh cara memungut suara yang benar? Langsung berkomentar dengan huruf atau memberikan angka atau simbol? (BP53Reza (Bicara) 2 Juni 2014 7.30 (UTC))

Pendapat saya, saya setuju dengan komentar bahwa saudara-saudara yang telah mengikuti pijar teologia sudah memiliki keuntungan yaitu teknik, serta ketahanan menyunting selama berminggu-minggu. Saya merasa sangatlah adil bila dihilangkan saja penilaian pertama dan kedua, toh kalau kata orang kalau rezeki tidak hilang kemana. Kalau boleh saya bertanya dan berkomentar, mengapa pemberian laptop sudah dilakukan setelah sesi kedua? Saya tidak akan munafik, saya mengikuti lomba ini karena ada beberapa hal dalam bentuk materi yang juga saya kejar. Lalu saya ingin bertanya bila format diubah mengapa format penilaian juga diubah, dimana letak korelasinya? Jadi, sampai saat ini saya setuju dengan opsi dua tetapi tidak dengan format penilaiannya. Terimakasih

BP59Febri (bicara) 2 Juni 2014 01.18 (UTC)[balas]

Menurut saya, ketiga teman yang telah mengikuti kegiatan dari wikipedia pastinya memiliki kemampuan lebih dari yang lainnya. Dilihat dari segi teknik, coding, sistemnya dan pembagian waktu. Mereka bahkan sangat berpengalaman. Tidak sama dengan peserta lain termasuk saya yang baru mengikuti lomba dari Wikipedia pastinya merasa kewalahan pertama kali hingga saat ini. Saya rasa hal ini kurang adil. Untuk pemilihan suara, saya memilih pendapat yang ke-2. Karena saya rasa, pendapat yang ke-2 cukup adil apabila dilaksanakan. Dengan meghilangkan nilai pada putaran pertama dan putaran kedua, dapat mengembalikan semangat para peserta yang sempat hilang di putaran ke tiga ini. Saya juga sempat berpikir hal ini kurang adil. Saat saya dan teman-teman masih berjuang di putaran ke tiga, pemenang putaran kedua sudah diumumkan dan mendapat hadiah. BP34Itang (bicara) 2 Juni 2014 01.35 (UTC)[balas]

Mengingat perkataan Mas Hans ketika pelatihan putaran ketiga di Yogyakarta, bahwa salah satu tujuan diadakannya kompetisi ini adalah untuk mendongkrak jumlah artikel wikipedia bahasa Indonesia. Karena saya juga tidak yakin jika setelah kompetisi ini berakhir, para peserta akan menjadi sukarelawan aktif di wikipedia. Maka dari itu, saya hanya ingin menyoroti permasalahan semangat menulis di putaran ketiga ini, yang nantinya juga akan berdampak pada kuantitas dan kualitas artikel yang dihasilkan. Saya sependapat dengan Reza, bahwa adanya 5 pemenang sementara telah mengendorkan semangat peserta yang ada di bawahnya (setidaknya pada saya sendiri), apalagi dengan persaingan yang sangat ketat. Saya sendiri saat ini tetap menulis karena bermodal semangat "tak akan menyerah sampai garis finish". Bagi saya itu adalah semangat pasif, dan dapat aktif jika diiringi dengan semangat berkompetisi seperti semula. Permasalahan tentang adil atau tidaknya Danang, dkk. yang diikutsertakan dalam kompetisi ini, saya pribadi juga merasa ada sedikit ketidakadilan, karena saya melihatnya dari faktor pengalaman yang didapat, dan itu bagi saya sudah selangkah di depan peserta yang lain (meskipun tidak memungkiri masih ada yang bisa menggungguli mereka). Dan pada akhirnya, saya setuju dengan usul nomor 2. BP79Pandu (bicara) 2 Juni 2014 02.18 (UTC)[balas]

Terima kasih rekan-rekan yang sudah sumbang pendapat. Menjawab Vincentius, saya harus akui bahwa waktu itu saya berpikir bahwa setiap peserta pada akhirnya akan mencapai level rata-rata dalam menulis sehingga peraturan yang berbeda di putaran satu dan dua buat saya cukup. Saya perlu akui saya memakai standar saya ketika mengikuti kompetisi dulu, yang tidak perlu waktu lama sebelum menguasai cara menulis. Di sini saya luput melihat bahwa itu keliru. Ketika dengar komentar Regenovia, saya jadi menyadari bahwa betul para mantan peserta PT2011 punya keuntungan lebih. Nah, karena semua sudah terjadi dan saya tak bisa memutar waktu makanya dibuat halaman pembicaraan ini.
Kemudian perihal diadakannya lima peserta terbaik, sebenarnya itu mengikuti BP2010 saja tanpa maksud menjatuhkan semangat para peserta lain yang tidak masuk. Di pelatihan Yogya saya bilang bahwa semua peserta yang lolos ke putaran tiga sebenarnya sudah menang, dalam arti memiliki kemampuan menulis dan ketahanan bekerja. Semua yang bisa ikut kompetisi sampai akhir juga akan mendapat sertifikat dan surat rujukan. Pada BP2010 salah seorang dari lima besar malah tidak ikut sampai selesai dan gugur di putaran tiga. Jadi, diharapkan teman-teman jangan patah semangat.
Format penilaian diusulkan untuk diubah supaya di putaran tiga penilaian kualitas artikel oleh juri benar-benar menjadi signifikan.
Kita masih membuka forum diskusi, jadi teman-teman sila terus berdiskusi, terutama yang belum.55hans (bicara) 2 Juni 2014 07.02 (UTC)[balas]

Memulai dari nol saya rasa lebih baik. Saya mendengar ada peserta yang juga menjadi tidak semangat menulis karena merasa "ah paling juga tidak menang" dan merasa terlalu terpaut jauh untuk bisa mengejar poin peserta di atasnya. Saudara Danang dkk tentu sudah memiliki keahliah dalam teknik menulis di wikipedia. Bagi saya yang sangat pemula merasa sangat kesulitan saat awal menulis di wikipedia bahkan sampai sekarang jg masih sering salah disana-sini karena kurang terampil. Menulis dengan format di wikipedia seperti ini menurut saya membutuhkan kebiasaan supaya bisa terampil, dan Saudara Danang dkk juga tentunya sudah digembleng beberapa bulan dan dapat dikatakan mereka lebih mahir menggunakan format-format itu, apalagi Saudara Danang juga pemenang pada kompetisi pijar teologi itu. Saya pribadi harus berfikir dua kali saat menulis suatu artikel di wiki ini karena disamping memikirkan isinya juga memikirkan formatnya, yang templatnya masih harus tempel dari sana-sini. Jadi intinya pendapat saya adalah seperti pernyataan ini “saya setuju dengan opsi dua tetapi tidak dengan format penilaiannya” (Febri:2014) dan Saya juga sependapat dengan pernyataan ini “biarkan perhitungan panitia dan juri menjadi 70:50” (Reza:2014). Tetapi jika memang merubahan bobot penilaian menjadi 50:50 dirasa lebih signifikan,saya tidak keberatan.BP89Siti (bicara) 2 Juni 2014 12.17 (UTC)[balas]

Salam... Kawan-kawan Peserta Bebaskan Pengetahuan 2014 dan seluruh panitia yang telah membimbing kami... mohon maaf, mungkin ini adalah kesalahan dari saya karena saya menanyakan hal tersebut... sebenarnya saya tidak tau kalau mas Danang adalah peserta kompetisi pijar teologi... saya tau hal semacam ini ketika saya mendatangi konferensi di Jakarta kemarin.. dan sedikit berbincang dengan saudara-saudara dari jogja.... mengenai hal ini.... maaf sebelumnya kepada mas Danang dan kawan-kawan kalau saya menanyakan hal tersebut... saya kira lomba semacam ini harus steril dalam maksudnya memulai dari NOL sama-sama tidak tau mengenai teknik maupun keterampilan menulis di wikipedia.. jujur kalau penulis bebas seperti saya yang hanya menulis tulisan di majalah maupun di buletin-buletin kampus .. menulis di wikipedia sedikit susah karena memang wikipedia isinya informatif, beda dengan tulisan-tulisan biasa dan juga dengan segala teknik dan atau bahasa pemograman .... jadi yahh dalam lomba seperti ini butuh adanya sportivitas yang tinggi.. karena memang yang berlomba adalah kalangan mahasiswa, saya rasa mahasiswa yang mengikuti lomba ini juga kritis pastinya.. ketika KAMI yang belum pernah mengikuti lomba semacam ini,, tentu kami pun tak mengetahui bagaimana cara wikipedia melakukan penilaian,, tentu kami pun sedikit kesusahan, dan jujur waktu pelatihan di Jogja tidak di singgung tentang kuantitas... sehingga kami pun tidak mengerti masalah teknis ini., kalau masalah tema itu biasa saja ketika ada di sebuah kompetisi, karena lomba-lomba karya ilmiah juga pastilah ada temanya,dan ketika kami menulis dari awalpun tanpa adanya tema.. kami juga tetap menulis sama saja ada tema maupun tidak sepertinya akan sama-sama menulis. jadi waktu kemarin saya mendatangi pelatihan terakhir di Gendhis Resto,, saya iyah-iyah saja mendengar jawaban dari mas Hans.. tapi ya saya tetap berpikir sepertinya lomba-lomba yang akan datang harus steril... kalau masalah panitia memutuskan penilaian putaran ke-tiga ini ya monggo saya pasrahkan sama kawan-kawan semua.. dan mohon maaf sebelumnya kepada teman-teman dari STT Jakarta dan juga 5 peringkat besar di kompetisi ini,, dan saya sepakat dengan pendapat saudara saya dari UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta juga suadara Pengguna:BP79Pandu ....salam BP80Regenovia (bicara) 2 Juni 2014 16.10 (UTC)[balas]

Tidak apa-apa, saya juga sebenarnya memiliki unek-unek yang sama dengan anda, jika diskusi ini bergerak pada kebaikan justru ini akan menguntungkan kita semua, dan membuat atmosfir kompetisi menjadi kerjasama. Sangat jarang para peserta melakukan kontak atau diskusi dengan model seperti ini, tentu ini akan menjadi kenang-kenangan nantiya untuk kita semua. Semoga kita semua tetap bersemangat memberikan kontribusi di Wikipedia. Salam untuk semuanya. (bicara) 3 Juni 2014 02.10 (UTC) (BP53Reza (Bicara) 3 Juni 2014 9.05 (UTC))[balas]

Selamat malam, teman-teman dan panitia BP2014. Mengenai penilaian putaran ketiga, saya setuju dengan opsi 2 karena saya rasa dengan menghilangkan penilaian putaran pertama dan kedua akan meningkatkan potensi teman-teman BP2014 untuk merubah posisi pada klasmen sementara, namun saya juga memiliki pendapat lain untuk opsi 1. Dimulai dengan perihal keberadaan mantan peserta seri kompetisi BP2014 sebelumnya, saya hanya ingin menyampaikan kepada panitia bahwa pada mayoritas kompetisi lain yang pernah saya ikuti (meskipun tidak ada yang kompetisi menulis), juara dari seri terdahulu kompetisi tersebut tidak diperbolehkan untuk kembali mengikuti kompetisi tersebut pada tahun-tahun berikutnya. Bila tidak ada peraturan BP2014 yang mengatur tentang hal itu, maka menurut saya partisipasinya tetap sah. Jika panitia berkenan, mungkin boleh dipertimbangkan untuk mengkaji ulang peraturan yang ada untuk kompetisi berikutnya. Saya rasa sedikit tidak etis untuk merubah peraturan di tengah-tengah jalannya kompetisi. Demikian pendapat saya, salam BP36Vanessa (bicara) 2 Juni 2014 17.31 (UTC)[balas]

Setelah membaca beberapa komentar peserta lain dan berdiskusi dengan salah seorang yang cukup berkompeten mengenai kompetisi, saya ingin menambahkan pendapat yang saya harap dapat dipahami secara positif. Mengenai partisipasi dari teman-teman yang disebutkan di atas, saya tetap ingin semua teman-teman mengacu kepada peraturan yang sudah ada saja. Jika tidak ada poin yang mengatur mengenai hal tersebut, maka kita tidak berhak untuk memprotes kebijakan panitia sekarang dan panitia juga tidak seharusnya merubah peraturan sekarang. Partisipasi mereka tidak bisa disebut sebagai ketidakadilan karena ini adalah kompetisi dan kompetisi berarti kita harus siap menghadapi peserta lain dengan tingkat kompetensi yang berbeda-beda. Saya juga pernah mengikuti kompetisi dengan peraturan serupa untuk hal ini dan menurut saya inilah proses belajar terbaik saat kita dihadapkan dengan peserta hebat yang levelnya jauh di atas kita dan tidak ada kata unfair jika mereka lebih hebat dari kita. Mereka belajar lebih dulu atau mungkin mereka belajar lebih keras dari kita dan inilah kesempatan kita untuk mengejar atau bahkan melampaui mereka. Yang menjadi pemenang adalah dia yang terbaik dalam hal kompetensi dan kerja keras. Semangat semua, tetaplah memberikan yang terbaik, dan selamat menikmati proses pembelajaran ini. Salam BP36Vanessa (bicara) 3 Juni 2014 16.18 (UTC)[balas]

Halo teman-teman peserta kompetisi dan panitia. Saya, BP69Tommy sangat bingung dengan keberadaan halaman diskusi dan tindakan panitia disini. Sebelumnya semoga pendapat saya dibawah ini tidak menjadi serangan pribadi, saya yang diundang dalam diskusi ini, bukan saya yang mencari masalah, saya hanya bermaksud baik.

Cara terbaik untuk menyelesaikan perselisihan adalah dengan menghindarinya sejak awal.
Keluhan yang disampaikan Regenovia pada saat pelatihan di jogja menurut saya hanya sebatas komentar (saya ada saat novi berbicara hal ini), bukan laporan resmi. Mengapa hal ini sampai diangkat ke halaman diskusi?
Saya bingung dengan kesimpulan panitia membuka diskusi dan mengarahkan voting, jika dirasa ada peserta yang dianggap tidak fair untuk mengikuti kompetisi kenapa konklusinya malah merubah peraturan kompetisi? nggak nyambung. Menurut saya jika ada yang melanggar peraturan keputusan panitia yang tepat adalah mendiskualifikasi atau mengurangi nilai peserta tersebut. Bukan malah merubah peraturan
Panitia membuka diskusi namun tidak ikut (atau belum ikut) berdiskusi, mencari keramaian atau menambah kesibukan? atau mengadu domba?. Semoga ini hanya prasangka saya saja. tambahan: maaf saya kurang cermat melihat mas hans sudah komentar. BP69Tommy (bicara) 3 Juni 2014 09.03 (UTC)[balas]
Selama ini mekanisme panitia yang saya lihat jika menghadapi masalah adalah menyerahkan kepada penilaian atau pertimbangan juri. Mengapa sekarang diarahkan ke diskusi yang mengarah ke voting? Walaupun voting adalah jalan terakhir, apakah mengundang diskusi semua peserta tidak akan menimbulkan perdebatan yang panjang? Apa semua peserta memiliki waktu untuk ikut berdiskusi? waktu saya untuk membuat artikel jadi teralih kesini, karena dalam wikipedia diam berarti setuju.
Sejak awal semua peserta kompetisi telah mengetahui secara sadar bahwa pembagian hadiah lima besar dibagikan selepas putaran kedua.
Mekanisme voting jelas memberatkan saya. Secara statistik pada putaran pertama dan putaran kedua, satu-satunya cara untuk memenangkan putaran ketiga adalah melampaui nilai kumulatif peringkat pertama.
Dengan segala hormat saya tanya kembali kepada seluruh peserta dan panitia: apakah perubahan peraturan di tengah-tengah kompetisi akan menjadikan suatu kompetisi fair?
Jika kebijakan panitia membuka diskusi ini untuk menanggulangi rendahnya semangat peserta di putaran ketiga, mengapa harus mengorbankan perjuangan peserta di putaran pertama dan kedua? Sebagai panitia semestinya sudah memprediksi seberapa besar semangat peserta untuk mengejar kemenangan di putaran ketiga yang hanya mencari satu pemenang.

Pendapat saya:

Saya tidak keberatan mantan peserta pijar teologi mengikuti kompetisi ini, karena panitia secara sadar sejak awal rekam jejak mereka dan menerima keempat peserta tersebut sebagai peserta kompetisi Bebaskan Pengetahuan 2014.
Disadari atau tidak, senang atau tidak, kompetisi ini memiliki banyak kekurangan yang tentunya dapat menjadi evaluasi untuk proyek selanjutnya. Tapi apakah perbaikan tersebut harus dilakukan ketika kompetisi sedang berjalan dan akhirnya menimbulkan perdebatan serta rasa ketidakadilan diantara peserta? Saya rasa jika hal ini timbul di tengah-tengah kompetisi, hal ini merupakan tanggung jawab serta menentukan kredibilitas panitia sebagai penyelenggara kompetisi.
Bagi peserta lain: saya rasa tidak ada salahnya teman-teman memilih pilihan kedua. Saya disini menghargai kemampuan teman-teman dan saya tidak pernah memandang remeh kemampuan teman-teman, maka dari itu saya tidak sepakat adanya diskusi ini, lebih-lebih opsi voting kedua. Sebagai seorang kompetitor jika saya memilih opsi kedua maka secara tersirat saya tidak menghargai teman-teman sebagai kompetitior dengan istilahnya nge-pur kemampuan sendiri. Dengan bahasa santai bisa digambarkan seperti ini yaelah loe pada minta disetarain dari awal juga, gue menangin deh, atau analoginya seperti: ayo main futsal, loe berlima gapapa deh, gue cukup sendiri aja jadi kiper sekaligus penyerang. Saya tidak mau merendahkan peserta lain seperti itu
Saya harap kelak peserta pemenang kompetisi Bebaskan Pengetahuan 2014 adalah peserta yang benar-benar layak memenangkan kompetisi ini, seorang pemenang dari kompetisi yang fair dan bermartabat, bukan hasil lomba tujuhbelasan, lebih lebih adu domba. Jika semangat teman-teman memang untuk membebaskan pengetahuan secara suka rela, saya rasa ada atau tidaknya hadiah bukan lagi menjadi alasan.

“

Happy Hunger Games! And may the odds be ever in your favor.

”

BP69Tommy (bicara) 3 Juni 2014 06.15 (UTC)[balas]

Hi, salam kenal teman-teman. Apa kabarnya semua ? Pertama, saya sangat setuju dengan pendapat BP69Tommy (bicara) bahwa teman-teman peserta pijar teologi boleh mengikuti kompetisi ini. Tetapi, saya ingin meminta klarifikasi dari saudara BP69Tommy (bicara) terakait pendapatnya yang kedua, "Saya disini menghargai kemampuan teman-teman dan saya tidak pernah memandang remeh kemampuan teman-teman, maka dari itu saya tidak sepakat adanya diskusi ini, lebih-lebih opsi voting kedua. Sebagai seorang kompetitor jika saya memilih opsi kedua maka secara tersirat saya tidak menghargai teman-teman sebagai kompetitior dengan istilahnya nge-pur kemampuan sendiri." Tolong dijelaskan maksud kalimat ini? saya tidak terlalu paham.

Dan menurut saya, sebuah kompetisi akan lebih seru dan meneganggkan apabila setiap peserta memiliki kesempatan untuk menang tetapi apa yang akan terjadi apabila para peserta yang berkompetisi tidak memiliki kesempatan untuk menang; malas. Ya, saya sangat mengetahui bahwa anda merasa sangat dirugikan atas diskusi ini. Tetapi, saya mengetahui kemampuan anda dan bahkan juri-juri wikipedia memberikan nilai yang tinggi terhadap anda. Lalu apa yang anda takutkan ? apakah yang menyebabkan anda menjadi takut? Tunjukanlah bahwa anda memang layak memenangkan kompetisi ini. Dan saya rasa panitia sangatlah care dengan peserta sehingga ia melakukan diskusi ini (karena semangat berkompetisi peserta menurun)dan panitia tidak pernah bilang bahwa peraturan lomba tidak dapat berubah sewaktu-waktu. Mohon maaf apabila ada kata-kata yang salah karena saya baru belajar membuat sebuah artikel.BP50Asep (bicara) 3 Juni 2014 16.11 (UTC) Selamat keLondon.[balas]

rasakan manfaat kita berlatih menulis sebuah artikel bukan hanya untuk mendapatkan sebuah hadiah seperti anak kecil yang mendapatkan uang dari orang tuanya ketika ia berpuasa 30 hari di bulan Ramadhan. BP50Asep (bicara) 3 Juni 2014 16.11 (UTC) Salam semangat.[balas]

Salam panitia dan para peserta BP2014. Sebenarnya saya juga mengalami apa yang dirasakan oleh BP80Regenovia sekarang ini, kaget ketika tahu bahwa ada peserta lain yang sudah pernah ikut kompetisi yang sama-sama diadakan oleh Wikipedia dengan format tidak jauh berbeda. Namun saat itu ketika saya membicarakan hal ini kepada orang-orang sekitar saya, hal ini dianggap sah karena memang tidak ada peraturan yang menyebutkan bahwa setiap orang yang pernah ikut lomba Wikipedia, maka tidak diperkenankan lagi untuk ikut lomba-lomba lain Wikipedia di waktu berikutnya. Oleh karena itulah, teman-teman yang pernah ikut kompetisi pijar teologi tetap dapat mengikuti kompetisi BP2014. Di sisi yang lain, saya yakin meskipun hampir keseluruhan peserta adalah orang yang benar-benar baru di dunia Wikipedia, namun mereka adalah orang-orang yang punya daya juang tinggi terbukti dengan bertahannya mereka sampai diputaran tiga. Tentu di awal menulis, kita masih harus membuka ulang catatan atau bahkan menghafal rumus-rumus wiki yang mana hal ini tidak dialami oleh para peserta pijar teologi yang ikut di kompetisi BP2014. Agak berat juga kalau mengingat hal itu memang, tetapi saya berpikir bahwa mental seorang juara haruslah kuat dan tidak goyah, meskipun dia tahu ternyata ada peserta lain yang memiliki pengalaman lebih darinya (tetapi saya menganggap apa yang dirasakan oleh BP80Regenovia adalah hal yang lumrah sebagai hasil dari sebuah kekecewaan yang pernah saya alami bahkan mungkin peserta lain). Hal inilah yang dapat saya pelajari dari kompetisi Wikipedia ini, bahwa Wikipedia mencari dan membutuhkan orang-orang yang bermental juara untuk meneruskan program Bebaskan Pengetahuan yang bukan hanya sekedar lomba. Poin diadakannya lomba ini tentu bukan London-nya melainkan apa yang akan kita perbuat untuk Wikipedia setelah kompetisi ini selesai. Apakah kita akan berhenti menyunting setelah lomba selesai atau tetap mau jadi kontributor aktif? Kasus-kasus seperti inilah yang saya pikir dapat melatih mental juara kita yang mana hal ini dibutuhkan oleh Wikipedia dan kitalah nantinya yang akan menjadi penerus di sini. Jadi, meskipun ada kekecewaan yang sempat juga saya alami, saya berharap kasus ini tidak merobohkan semangat kita atau menghapus mental juara yang sudah kita miliki karena dapat bertahan sejauh ini :) Semoga kasus ini dapat segera terselesaikan. Sesuai dengan apa yang saya tulis di atas, saya setuju opsi pertama untuk mengakumulasikan nilai putaran satu, dua, dan tiga sebab saya merasa bahwa tentu teman-teman sudah bekerja keras pada dua putaran sebelumnya. Saya harap ini dapat menjadi pelajaran bagi kita sebagai peserta juga panitia yang mugkin di tahun-tahun berikutnya dapat memperinci lagi syarat-syarat keikut sertaan lomba :) Terima kasih, regards BP47Dhorifah (bicara) 3 Juni 2014 20.29 (UTC)[balas]

Halo mas Asep salam kenal juga, begini mas kalau ditanyakan apa yang saya takutkan? kemampuan teman-teman semua lah yang saya takutkan, kalau saya tidak takut kemampuan teman-teman sama saja saya meremehkan kalian dong? kalau mas belum paham soal kalimat nge-pur yang saya tulis diatas, cara terbaik mungkin mas bisa googling istilah voor dalam dunia pertaruhan sepak bola. Pihak kuat lah yang memberikan voor, misal inggris vs. swedia, Inggris sebagai tim kuat ngasih voor selisih satu angka untuk swedia, jadi misal hasil pertandingan 1-1 maka yang menang taruhan adalah swedia karena nilai Inggris sudah dikurangi 1 gol. Duh saya ntar dikira ngajarin yang ga bener lagi, maap yak buat contoh aja, btw sekarang udah mau piala dunia soalnya :D. Well, bagaimanapun juga tentu kompetisi ini ga mau disamain dengan taruhan/judi bola kan?

Untuk soal care-nya panitia memang tidak usah diragukan lagi, saya pun terkagum-kagum dengan kemampuan mereka memeriksa puluhan peserta dengan jumlah artikel yang fantastis.
Untuk soal keseruan kompetisi, menurut saya justru lebih menarik kalau ada peserta yang dapat menyalip 5 peringkat putaran satu dan dua kemarin. Anggapan tidak adanya kesempatan untuk menang itu hanya berputar dipikiran teman-teman saja, saya rasa dengan usaha yang keras semua bisa didapatkan. Kalau semisal yang bisa menang hanya 5 peringkat teratas pastinya panitia hanya memperbolehkan 5 peserta tadi yang bertanding di putaran ketiga. Dengan mengikutsertakan seluruh peserta, panitia pun juga tidak menganggap remeh kemampuan teman-teman yang tidak berada di 5 peringkat teratas.

“

Saya pribadi tidak ragu dengan kemampuan teman-teman semua untuk memenangkan putaran ketiga, begitu juga panitia, lantas buat apa teman-teman ragu? yang ragu hanya diri teman-teman sendiri

”

Untuk soal panitia tidak menyebutkan peraturan kompetisi tidak dapat berubah sewaktu-waktu, semisal panitia menyebutkan pada awal lomba peraturan dapat dirubah sewaktu-waktu, dari awal saya tidak berminat sama sekali ikut kompetisi ini.
Untuk mbak Dhorifah, wah pemikiran mbak mencerminkan wikipediawan sejati nih, hehe. cocok buat direktur proyek selanjutnya.

Saya mengingatkan kepada teman-teman bahwa voting adalah jalan terakhir kalau tidak tercapai kesepakatan. Diskusi ini belum selesai, dan kalau ada voting saya rasa pilihannya diajukan didalam diskusi ini bukan ditentukan panitia dari awal. Kalau pola pikir kita dari awal berdiskusi adalah voting, saya rasa ini sudah menjadi diskusi yang tidak sehat. Diskusi aja belum dimulai kok udah bikin pilihan solusi?.

“

Saya pribadi tidak berharap diskusi ini ditutup voting, karena itu mencerminkan tidak adanya usaha untuk mencapai mufakat dalam berdiskusi

”

Saran saya kalau panitia memang berniat membuka diskusi, hapus dulu deh pilihan votingnya, moderasi diskusi ini, kalau sekiranya diskusi bergerak ke arah tidak mencapai mufakat baru diajukan opsi voting dari arah pembicaraan diskusi. Lihat dampaknya, pemungutan suara belum dibuka tapi sudah ada peserta yang memberikan suara. Kalau niat dari awal hanya mau voting, buat apa dibuka diskusi? Dengan diajukannya pilihan, disini teman-teman berdiskusi dari awal sudah tidak bebas menilai.

Salam hangat, BP69Tommy (bicara) 4 Juni 2014 03.51 (UTC)[balas]

Selamat siang rekan-rekan peserta BP2014 dan panitia yang saya hormati.

Sebenarnya saya malas untuk berkomentar dan berdiskusi di halaman ini. Seharusnya diskusi ini tidak perlu ada dan diada-adakan. Adanya diskusi ini membuat kompetisi BP2014 (sebelumnya mohon maaf) jadi terkesan seperti lomba tujuh belasan antar RT yang tujuannya demi kerukunan dan kepuasan semua pihak, apalagi hanya bermula dari sebuah komentar bukan laporan resmi dan sejak awal panitia sadar. Apalagi diskusi ini terkesan langsung diarahkan voting oleh panitia, hal ini terlihat dari disediakannya pilihan-pilihan oleh panitia. Buktinya ada peserta yang tanpa diskusi langsung voting, saya rasa sebaiknya panitia menghapus bagian voting dari diskusi ini apabila niatnya memang untuk berdiskusi. Tapi kembali lagi, saya tegaskan diskusi ini seharusnya tidak ada.

Salam BP68Rizqi (bicara) 4 Juni 2014 05.37 (UTC)[balas]

Tess... Tesss ... HALOO HALOO Salam Hangat Kawan-Kawan tercinta peserta kompetisi BEBASKAN PENGETAHUAN 2014,, sepertinya diskusi ini seru sekali yahhh..... untuk saudara saya yang dari JOGJA niiihh Tommy santai saja mas Tommy, kalau tulisan mas Tommy bagus pastilah mas Tommy yang akan menjadi RAJA kompetisi ini... kalaupun yang disepakati adalah pilihan no.2---- TIDAK USAH GENTAR para JUARA, jelas tentu ada yang di rugikan dalam pembicaraan ini, mengapa demikian peserta yang sudah berada di 5 besar pasti lebih akan memilih ke no.1 jelas itu menguntungkan mereka.. bukan saya menjust dan lain sebagainya tapi mungkin ada beberapa 5 besar itu yang berpikir akan lebih seru lagi kalau kita bertanding sama-sama dari NOL lagi seperti saudara saya dari JOGJA mba Siti dan juga yang sama dari UIN nya Reza... heheheheheeee Jujur saat di JAKARTA kemarin, saya PUTUS ASA eee ketika mas HANS bicara, pada waktu itu saya lagi MAKAN Bersama mba Siti dan juga Vincen begini kata MAs Hans "siapkan Visanya dulu lo, kemungkinan besar yang ke London itu yang 5 besar soalnya susah ngurus Visa untuk ke inggris" begitu ujar Beliau... dan secara luluh lantah (bahasa lebaynya) wahhhhh seketika saya benar-benar Down.. hahahahahaa putus asa... hahaha lalu aku sms mas HANS lagi.. mas Hans kalau misal peserta yang tetap lolos putara ke3 dapat apah nii mas... kata mas hans dapat sertifikat apa gitu... yahh kataku Alhamdullilah masih ada kenang-kenangan menulis di wikipedia... tapii ya gimana ya yang kita tuju pertama lomba ini sebenarnya selain memberi kontribusi kepada wikipedia bahasa INdonesia dan menyebarkan pengetahuan secara bebas juga HADIAH UTAMA yahh itu lahh Terbang Ke London.. siapa Tau kan dari kompetisi ini bisa menikmati INDAHNYA SENJA DI EROPA ... ini sekedar saya CURHAT kawan-kawan.. dan saya senang sekali bisa kenal sama orang-orang hebat seperti kalian di kompetisi ini yang memiliki daya saing yang kuat... wahh dengan kerajinan yang luar biasa... kalian semua KEREN... kembali ke persoalan.. begitulah ketika NO.1 diterima, maka mungkin dari 29 peserta kompetisi ini akan memiliki kembang kempis semangatnya... hahahahaa sudahlah.. hahaha jujur itu yang saya rasakan kawan-kawan semuanya... Salam Kenal yooo dari AKU NOPHI dan maaf beribu kata maaf sudah mengacau dan membuat forum ini diadakan.... yahh yang penting tetap nulis lah... 50 artikel saja udh lolos putaran 3 ... semangat kawan-kawan... KITA SEMUA LUAR BIASA KOK... BP80Regenovia (bicara) 4 Juni 2014 07.37 (UTC)[balas]

Jadi sebenarnya apa solusi yang anda tawarkan saudara BP69Tommy ? Kalo bagi saya, justru panitia perlu diapresiasi dengan keterbukaan dan mau mendengarkan. Hal ini sungguh mencerminkan pribadi yang baik, BERANI untuk MENGAKUI KESALAHAN dan MAU MENCARI SOLUSI untuk memperbaikinya, walau kredibilitasnya jadi terlihat tidak baik. Menurut saya, laporan formal atau tidak, semua yang tidak beres, harus dibereskan. Saya mengutip saudara BP68Rizqi : "Fiat justitia ruat caelum" Hendaklah keadilan ditegakkan, walaupun langit akan runtuh. Lebih cepat dibereskan lebih baik, sehingga tidak ada perasaan dirugikan. Oleh karena itu, mari kita menyampaikan solusi dan tanggapan atas solusi yang disampaikan panitia. Sebaiknya tidak bertindak seperti hipokrit, mengkritik namun tidak bisa memperbaiki dan menyampaikan solusi. Salam BP61Marco (bicara) 4 Juni 2014 10.34 (UTC)[balas]

Hahaha haii nophi, kamu jangan putus asa gitu dong. Nih makanya aku ga suka diskusi di dunia maya, sama dunia nyata beda banget. Keliatannya kan tulisan aku kalau di halaman pembicaraan keliatan sewot banget kayaknya, padahal sih aslinya enggak. Coba tanya Nophi apa kemarin pas ke Jakarta bareng aku galak? hehe saya sih santai-santai aja, seneng-seneng bareng kejebak macet dari bandara ke kemenkokesra yang makan waktu lebih lama dibanding perjalanan pesawat jogja-jakarta, sampe selfie bareng. Saya rasa disini tidak ada yang saling membenci, bertemu di dunia nyata juga berapa kali sih? Cuma kita perlu mengingat kembali tiap-tiap peserta disini adalah representatif atau wakil dari almamaternya masing-masing, kita membawa misi akademis bukan sekedar main-main belaka makanya kita tetap harus menghargai yang namanya kompetisi dan peraturan yang telah ada.

Seperti yang sebelumnya sudah saya sampaikan, bahwa diskusi ini sebenar tidak perlu diadakan, coba lihat beberapa komentar dari mba BP36Vanessa tentang peraturan yang sudah ada, komentar mas Pengguna:BP68Rizqi tentang martabat kompetisi ini yang menurun. Kalau mau mengadakan diskusi seperti ini saran saya diadakan setelah kompetisi berakhir.

Saya mencoba merangkum diskusi diatas:

Beberapa peserta berpendapat bahwa tidak etis peraturan kompetisi diubah di tengah-tengah kompetisi.
Beberapa peserta masih merasa bahwa keikutsertaan mantan peserta Pijar Teologi mengikuti lomba tidak fair.
Beberapa peserta, termasuk panitia berpendapat keikutsertaan mantan peserta Pijar Teologi dapat diterima atau sah. saya menyimpulkan dari kesadaran panitia sejak awal tentang rekam jejak keempat peserta tersebut
Beberapa peserta menyampaikan keluhan.

Mohon maaf jika saya lancang merangkum diskusi diatas dan seolah bertindak sebagai moderator, sudah dua hari tidak ada panitia yang memoderasi diskusi ini, diskusi tanpa moderasi menurut saya hanya menjadi ajang sabung ayam atau adu domba.

Untuk mas BP61Marco, benar sekali panitia memang perlu diapresiasi, makanya saya ikut berdiskusi untuk membantu menawarkan solusi, berikut saran solusi dari saya:

Bagi teman-teman yang masih merasa keberatan tentang keikutsertaan mantan peserta Pijar Teologi saya rasa bukan dalam diskusi ini untuk mengambil keputusannya, disini keempat peserta tersebut dikeroyok oleh peserta lain yang tidak setuju. Jika masih ada yang keberatan silakan ajukan laporan resmi keberatan kepada panitia, panitia lah yang menentukan resmi tidaknya mereka mengikuti kompetisi ini, jika dirasa perlu silakan panitia mengajukan ke juri yang netral, bukan hasil voting dari peserta.
Diskusi ini dengan tema Penilaian Putaran Tiga tidak layak dilanjutkan, melobi peraturan supaya menguntungkan salah satu pihak bukan lah tindakan yang baik, beberapa peserta sudah memaparkan tidak etisnya peraturan diubah di tengah-tengah kompetisi, namun hal ini berguna untuk evaluasi dan kompetisi berikutnya.
Tutup dan simpulkan diskusi ini, Lanjutkan kompetisi, semua masukan ditampung, jika mau menegakan keadilan silakan berdasarkan peraturan yang sudah berlaku.
FYI: Komentar di halaman diskusi ini telah mencapai 5.263 kata yang bila dikonversi dapat menjadi 37,6 artikel rintisan (tidak termasuk kalimat pada poin ini). BP69Tommy (bicara) 4 Juni 2014 11.41 (UTC)[balas]

Salam, BP69Tommy (bicara) 4 Juni 2014 11.05 (UTC)[balas]

Salam teman-teman. Saya pertama kali nimbrung dalam diskusi ini didasari atas keterbukaan dan ramah-tamah, dan memang sudah saya kira akan muncul pihak lainnya yang akan ikut berkomentar sehingga menjadi diskusi "sungguhan". Diskusi ini bisa juga menjadi strategi untuk menguatkan kembali semangat para peserta. Dan bagi yang merasa ini sebagai ajang adu domba atau sejenisnya, mungkin iya tergantung siapa yang memulai dan meniai :) . Tapi perlu diingat ini adalah ajang diskusi, artinya mencari jalan keluar dengan musyawarah dan suara, tinggal bagaimana profesionalitas kita ditunjukan dalam forum diskusi, karena kata bung BP69Tommy.... kita mewakilii almamater kampus. Oh ya, ada beberapa poin yang ingin saya sampaikan (mudah-mudahan ini yang terakhir).

1. Panitia memiliki hak mutlak mengatur jalannya perlombaan. Hal ini termasuk hak utama mereka mengubah-ubah segala sesuatu sesuai kebijakan mereka, bukankah ini hal yang lumrah? Dan, kali ini kita harus bersyukur semua peserta dilibatkan.

2. Perubahan peraturan yang disediakan tidak sepenuhnya merugikan atau pun menguntungkan pihak-pihak tertentu. Saya sudah mendapatkan "upah dari kerja keras saya" selama dua putaran, voting poin satu atau dua tidak menurut saya tidak akan terlalu signifikan dampaknya alias sama saja. Saya juga berusaha dari segi kuantitas dan kualitas, kalaupun itu dihilangkan saya tidak peduli karena hasilnya sudah saya dapatkan. Lalu, jika dibuka ajang baru? Tetap saja tidak berpengaruh besar karena sejak awalnya kita semua sudah tahu mana para peserta yang bisa ditaksir siap menjadi juara dan mana yang tidak. Dan minat saya sudah berkurang untuk memperoleh juara pertama, tapi tidak dengan semangat juang saya. Saya cinta dengan kompetisi ini, seru, mengejar-ngejar peringkat dan main kuat-kuatan. Tidakkah itu menarik terlepas dari hadiah utama? :D

3. Model diskusi ini baik, tapi moderator masih menunggu momen yang tepat (mungkin?). Memang ini bisa dikatakan tidak efektif dan berputar-putar, tapi entahlah kita diberi waktu. Kita tidak berhak menentukan jalannya diskusi, kecuali berpendapat dan berargumen. Model diskusi seperti ini pasti jelas arahnya ke pengambilan suara, itu sudah pasti. Memang apa yang ingin diperoleh dari diskusi? Mufakat. Apakah salah satu cara yang cepat dan tepat serta efektif dalam bermufakat? Voting.

Intinya, mari berdiskusi dan jadikan diskusi arena silaturahmi dan komunikasi, gunakan bahasa yang baik karena kita berada di diskusi formal ibarat pertemuan antar mahasiswa universitas. Saya jujur saja merasa malu ikut berkomentar seperti ini, tetapi saya juga ingin berdiskusi dengan kawan semua. Mohon maaf bagi semua yang merasa terpojok atau tersinggung, apapun yang diputuskan oleh panitia saya tetap menghargai. Salam, Pengguna:BP53Reza (bicara) 4 Juni 2014 20.05 (UTC)[balas]

Halooo... Halooo ... Salam... Teman-teman kembali lagi dengan SAYA :) hehehehe... Iya Tomii saya masih mengingat keluh kesah kita tempo itu... panas pengap yang begitu menyengat Colek Mba Siti, Vincen, juga Mas Tommy .... heheheheee --- betul TOM kita perlu moderator biar gag terjadi debat kusir .... buat Reza sepakat saya itu ... ayooo kita kompetisi ulang ajh .... hahahah kan kita udah pada tau niii bagaimaa cara wikipedia menilai juga gimana membuat code-code program ini.... di putaran tiga ini ayoo kita saingan lagi, biar semangat kawan-kawan yang lain.... biar aku ini gag menanamkan semangat, tapi "SEMANGAT PALSU",,, hehehe maaf yaa teman-teman apalagi saudara saya dari JOGJA TOmmy... Ampun Boss.... :) selamat bertandinglah apapun keputasannya nanti... BP80Regenovia (bicara) 4 Juni 2014 14.11 (UTC)[balas]

Haii semua...saya pribadi tidak mempermasalahkan keikutsertaan peserta pijar teologi 2011 karena pada kompetisi bebaskan pengetahuan memang tidak disebutkan syarat-syarat untuk menjadi peserta. siapapun boleh mengikuti kompetisi ini. terkait dengan penilaian, saya setuju untuk mengakumulasikan nilai dari babak pertama sampai babak ketiga. Penilaian tersebut menurut saya lebih adil karena peserta sudah berjuang keras dalam babak pertama dan kedua. Rasanya agak aneh jika kompetisi hanya dinilai dari babak ketiga karena alasan ada peserta yang sudah pernah mengikuti kompetisi serupa atau dengan alasan agar semangat juang peserta dalam menulis meningkat BP41Hillun (bicara)

Halo teman-teman peserta BP2014. Selamat pagi! :)
Langsung saja. Saya sangat setuju dengan pendapat Pengguna:BP53Reza dan Pengguna:BP80Regenovia. Dan saya berterimakasih kepada panitia yang telah mengadakan diskusi ini dan melibatkan peserta dalam diskusi. Karena hasil dari diskusi ini kedepannya akan berpengaruh langsung terhadap peserta sehingga sangat baik jika peserta BP2014 bisa dilibatkan untuk memberikan masukan dalam diskusi ini (disamping keputusan akhir yang ditentukan oleh panitia).
Adapun solusi yang ingin saya berikan adalah, saya menyetujui pilihan nomor 2. Yaitu, menyetujui bahwa penilaian putaran tiga bersifat mandiri, artinya tidak diakumulasi dengan penilaian sebelumnya. Alasannya hampir sama dengan Pengguna: BP53Reza, singkatnya bisa dibilang "anggap saja pemenang putaran 1 dan 2 itu sudah diumumkan, sehingga putaran 3 ini adalah sebuah babak baru" dimana peserta yang berhasil mendapat peringkat 5 besar dan dibawah lima besar bisa bertanding secara "sama rata". Karena jika penilaian bersifat kumulatif, akan sangat berat untuk peserta dibawah lima besar untuk bisa mencapai peringkat pertama (mengingat selisih nilai antar peserta sangatlah sedikit). Saya yakin bahwa setiap peserta pasti ingin menjadi peringkat pertama sebagai bayaran atas kerja keras selama tiga bulan yang saya akui sangat berat untuk membagi waktu ditengah-tengah padatnya aktivitas perkuliahan, organisasi, dan sebagainya.
Sebagai tambahan, saya juga merasakan apa yang dirasakan Pengguna: BP80Regenovia. Saya rasa pemberiaan hadiah ditengah-tengah jalannya kompetisi sedikit banyak membuat peserta yang lain menjadi pesimis. Karena salah satu panitia saat itu pernah mengatakan, "kemungkinan besar yang akan memenangkan kompetisi ini adalah peserta lima besar". Secara kasar saya dapat menyimpulkan dari kalimat tersebut bahwa peserta non-lima-besar memiliki kemungkinan lebih sedikit untuk memenangkan kompetisi. Karena setinggi apapun pencapaian nilai peserta non-lima-besar diputaran tiga, belum dapat membawa dampak besar jika penilaian tersebut diakumulasikan dengan penilain tahap pertama dan kedua (berdasarkan pengamatan saya terhadap nilai saya pribadi dan nilai beberapa peserta).
Dan mohon maaf untuk Mas Danang, harus saya akui bahwa keikutsertaan anda beserta temen-teman yang pernah mengikuti kompetisi Pijar Teologi 2011 memberikan sedikit banyak ketidakuntungan bagi peserta lain. Karena secara pengalaman anda telah lebih dulu tahu bagaimana seluk-beluk penulisan artikel di Wikipedia. Terutama saat putaran pertama, dimana kebanyakan peserta masih belum paham betul tentang tata cara penulisan artikel di Wiki.
Demikian pendapat saya. Tanpa mengurangi rasa hormat dan tidak ada maksud menyudutkan pihak manapun, saya ucapkan terima kasih. Saya harap apapun hasil akhir dari diskusi ini dapat diterima oleh semua peserta sehingga tidak ada lagi perasaan "tidak enak" terhadap penitia atau pun peserta yang lain.
Terlepas dari itu semua saya harap peserta yang lain tetap bersemangat dan menjaga hubungan baik antar peserta.
Seperti yang saya kutip dari perkataan Mbak Siska bahwa "Sesuatu yang baik haruslah berisfat bebas. Sebagaimana air dan udara, pengetahuan pun harus bersifat bebas agar bisa diakses oleh siapa saja. Karena itulah esensi dari Bebaskan Pengetahuan."
Ayo kita lebih semangat menulis agar tulisan kita bisa bermanfaat bagi sesama. Semangat untuk Bebaskan Pengetahuan 2014! :D
Salam :) :) :) --BP48Fadhillah (bicara) 5 Juni 2014 01.03 (UTC)[balas]

Salam hormat buat teman-teman peserta dan panitia BP2014.

Saya ingin menegaskan terkait komentar saya sebelumnya. Sebelumnya saya melihat mba Vanessa bertanya kepada rekannya yang kompeten dengan kompetisi untuk berkomentar di halaman diskusi ini. Saat ini saya secara subjektif menilai diri saya adalah orang yang berkompeten dalam kompetisi. Saya berani mengatakan demikian karena saya mempunyai pengalaman yang cukup banyak sebagai peserta maupun panitia penyelenggara kompetisi. Tanpa bermaksud sombong, sebagai peserta saya pernah mengikuti berbagai macam perlombaan mulai dari lomba tamiya, siswa berprestasi, kompetisi band, hingga olimpiade sains. Dari berbagai kompetisi tersebut saya telah menjadi juara puluhan kali, sebagian besar dalam kompetisi band. Sebagai panitia, saya telah aktif di berbagai kompetisi baik yang diselenggarakan oleh organisasi mahasiswa, universitas, organisasi masyarakat, maupun event organizer profesional. Sejak 2011 saya bekerja sebagai freelancer pada event organizer profesional dan pada tahun 2012 saya menjadi Creative Director SO Production dan telah banyak menangani kompetisi mulai dari kompetisi untuk anak-anak TK hingga profesional. Dengan pengalaman saya tersebut saya katakan bahwa apa yang dilakukan oleh panitia BP2014 terutama ketika membuat halaman diskusi ini adalah suatu hal yang tidak lazim dan tidak profesional dalam suatu kompetisi. Secara umum saya melihat panitia BP2014 kurang berpengalaman dalam penyelenggaraan kompetisi, saya maklum mengingat kompetisi BP baru dua kali diadakan dan baru beberapa kali kompetisi serupa diadakan di Indonesia dengan panitia yang berbeda-beda tentunya. Hal ini terlihat dari beberapa keputusan, jalan keluar yang diambil, kebijakan dan perdebatan/diskusi yang saya dan rekan-rekan saya lakukan dengan panitia pada beberapa kesempatan sebelum ini. Saya mengatakan demikian karena saya peduli dengan kompetisi BP dan berharap kompetisi BP tidak kehilangan wibawa dan martabatnya dan tidak dianggap sekedar kompetisi ecek-ecek. Saya berharap panitia tidak hanya menganggap apa yang saya tulis hanya merupakan serangan terhadap panitia tetapi sebagai kritik yang membangun, sehingga mampu menjaga marwah kompetisi dan tidak merugikan orang lain.

Untuk teman-teman peserta yang ingin mengubah aturan main di kompetisi putaran 3 beserta para panitia yang membuka diskusi ini tolong perhatikan ini baik-baik. Saya menganalogikan kompetisi BP2014 dengan kejuaraan dunia motoGP. Alasan: 1. Kejuaraan dunia motoGP terdiri dari beberapa seri (setara dengan putaran pada kompetisi BP2014), 2. Setiap seri balapan ada peraih podium (setara dengan BP2014 setiap putaran ada peringkatnya), 3. Juara dunia motoGP hanya satu (setara dengan juara BP2014), 4. Juara ditentukan berdasarkan poin akumulasi (sesuai dengan BP2014). Analoginya begini, misal motoGP terdiri dari 18 seri kemudian setelah kompetisi berjalan hingga 16 seri pembalap A, B, dan C berada pada peringkat 1, 2, dan 3 dengan selisih poin yang tipis sementara poin mereka terpaut cukup jauh dengan pembalap lain di posisi bawahnya. Secara matematis dengan sisa dua seri balapan, juara dunia motoGP dapat dipastikan adalah salah satu dari A, B atau C. Kemudian beberapa pembalap protes kepada panitia karena sudah tidak bersemangat meneruskan kompetisi dan merasa tidak ada gunanya melanjutkan balapan di dua seri terakhir karena pemenangnya sudah jelas dan dia meminta balapan dibuat baru saja dengan menghapuskan poin-poin yang sudah diraih di putaran sebelumnya (dan merasa setiap seri balapan sudah ada juaranya) agar semua pembalap bersemangat dan balapan menjadi seru / asik. Apakah ini adil? Jelas tidak. Tidak fair, tidak sportif, dan tidak profesional. Kalau mau bikin aturan baru, silahkan buat lomba baru saja. Kalo ingin benar-benar membebaskan pengetahuan ya sudah silahkan berkontribusi langsung saja dengan atau tanpa kompetisi. Untuk panitia, saya tekankan jangan bertindak gegabah dan tidak profesional dengan hal-hal yang bersifat wanprestasi seperti ini. Apa yang panitia lakukan akan menjadi catatan para peserta selaku perwakilan dari masing-masing universitas dan menentukan kompetisi BP baik untuk saat ini maupun kelak jika ada lagi. Saya pribadi sebagai perwakilan UGM akan mempunyai catatan tersendiri mengenai kompetisi BP2014. Salam. BP68Rizqi (bicara) 5 Juni 2014 02.12 (UTC)[balas]

Halo rekan-rekan, maaf baru bergabung lagi. Ada beberapa respons saya:

Untuk rekan-rekan yang mempertanyakan keabsahan halaman ini dan cara pengambilan keputusan, sebaiknya kalian pelajari lagi tata cara Wikipedia Bahasa Indonesia. Kalian di sini diskusi bukan hanya sebagai peserta kompetisi, tetapi juga sebagai pengguna Wikipedia. Walaupun pernah punya pengalaman jadi panitia puluhan kali dan menang puluhan kali juga, tapi beginilah Wikipedia. Ia punya tata aturan sendiri yang mungkin membuat sebagian orang tidak suka. Bagi yang tidak suka berada di komunitas, tinggal pergi saja. Makanya juga tidak perlu moderator karena kalian semua setara sebagai pengguna Wikipedia. Jadi Wikipedia tidak bisa dianalogikan dengan kejuaraan Motor GP atau Piala Dunia.
Untuk sampai kepada keputusan memakai halaman ini, saya berkonsultasi dengan Ketua Umum Wikimedia Indonesia, Siska Doviana, dan juga Dewan Pengawas Wikimedia. Kenapa tidak ke juri? Karena ini tidak terkait artikel secara langsung, tetapi lebih kepada struktur kompetisinya.
Jika peraturan diubah lalu panitia dan kompetisi ini kehilangan kredibilitas, tentu kami siap karena kami sudah memulai halaman ini. Kredibilitas kompetisi ini buat saya pribadi tidak masalah. Tahun ini kita mengadakan di tiga kota, kalau berikutnya saya tidak tahu. Tapi yang saya tahu kalau pihak Wikimedia Indonesia sudah menawarkan cara ini untuk melatih kalian menjadi Wikipediawan-wati sesungguhnya, saya yakin mereka sudah siap dengan segala kemungkinan. Terlebih keputusan kampus-kampus mana yang diajak adalah hak prerogatif Wikimedia Indonesia. Lalu kalau bicara kredibilitas panitia, saya pribadi sih siap, apalagi panitia tahun 2010 dan sekarang berbeda total. Sejak awal saya mengaku salah karena bisa luput hal kecil seperti keikutsertaan peserta PT2011, juga karena tidak ada peraturan yang melarang. Kalau kredibilitas saya turun di mata sebagian orang, tidak masalah. Toh tidak banyak juga yang pernah menjadi panitia untuk kompetisi Wikipedia dengan lingkup seperti sekarang, dan saya harap di waktu mendatang ada orang-orang yang lebih berhasil.
Bagi saya pribadi, pilihan satu atau dua tetap ada ketidakadilan di sana, namun ini adalah minus malum dari situasi yang ada sekarang. Kenapa voting ditawarkan? Karena kita tidak bisa berdiskusi terus-terusan. Sesuai dengan mekanisme komunitas Wikipedia, voting akan dilakukan bila diskusi tidak bisa mencapai kata sepakat. Voting tidak selalu benar dan tidak selalu adil dari sudut pandang lain, namun itulah mekanisme Wikipedia untuk akomodasi pluralitas di komunitas ini. Selagi ada waktu, tentu saja usulan-usulan masih bisa dilakukan. Salam. 55hans (bicara) 6 Juni 2014 01.53 (UTC)[balas]

Salam, selamat sore teman-teman BP2014 :) Semoga dalam keadaan sehat selalu. Sebelumnya saya meminta maaf karena sudah melakukan pemungutan suara duluan yang harusnya tanggal 9 Juni baru dimulai :D (selanjutnya akan saya hapus dulu, mf kurang memperhatikan hihi). Ada yang ingin saya tanyakan untuk Mbak Novia:) mengenai pernyataan ini "peserta yang sudah berada di 5 besar pasti lebih akan memilih ke no.1 jelas itu menguntungkan mereka". Mhn mf sebelumnya Mbak, saya meminta tolong untuk tidak melakukan jastifikasi secara sepihak terhadap saya (ataupun teman-teman lima besar yang mungkin nanti juga ada yang memilih nomor satu), hehe saya bukan pedagang Mbak yang mencari untung, tapi saya peserta lomba yang mencari pengalaman, hal itu yg saya katakan ketika mengajukan diri pada dosen koordinator UIN untuk menjadi peserta lomba ini :) Pernyataan di atas menunjukkan seakan-akan saya dan jenengan adalah tidak setara dalam hal perwikian (padahal saya juga Mbak sama-sama tahu Wiki mulai dari nol, bukan seperti para peserta pijar) :) Tentu hal ini akan menjadi bumerang bagi diri Mbak sendiri, bisa saja secara sepihak saya mengatakan bahwa saya dirugikan ketika orang-orang memilih nmr 2 karena saya dg yang lain sama-sama nol dalam wikipedia di awal (kecuali pijar) :), tapi tentunya saya tdk bisa seenak itu karena forum diskusi ini milik bersama dan masing-masing memiliki hak yang sama untuk menyampaikan pendapat dan pengambilan voting :) Saya bisa pula mengatakan saya dan beberapa teman yang lain baru semester 4 sedang yang lain semester 6, 10, atau bahkan skripsi, dari segi pengalaman tentu mereka lebih matang, namun saya tidak mau menyampaikan hal itu karena kita sama-sama memulai dari nol. Lalu, apakah saya dan 3 teman lain yang berada di peringkat 5 besar patut dijastifikasi seandainya kami memilih nmr satu? Sekali lagi, saya, 3 teratas juga jenengan sama-sama berjuang dan memulai dari nol dalam hal perwikian :), jd bagian mana yag diuntungkan kalo kita dari awal memiliki start yg sama? :) Dan alasan kenapa saya memilih nmr satu, sudah saya sampaikan pada komentar sebelumnya :) Trm ksh Mbak Novi :) Saya akan menerima segala keputusan yang nanti akan dihasilkan dalam forum diskusi ini baik hasilnya poin satu, dua, ataupun tiga. Salam hangat :) BP47Dhorifah (bicara) 6 Juni 2014 11.32 (UTC)[balas]

Selamat malam mas Hans dan para panitia, saya ingin menanggapi komentar anda. Saya menanggapi sesuai urutan komentar anda sebagai berikut:

Tolong bedakan antara kompetisi Wikipedia dengan Wikipedia secara komunitas. Di sini saya melihat terjadi kesalahan berfikir (logika) yang dipakai oleh panitia karena mencampur adukan antara kompetisi dengan wikipedia sebagai komunitas. Terkait dengan komentar mas Hans yang berbunyi Bagi yang tidak suka berada di komunitas, tinggal pergi saja hal ini sangat absurd. Okelah sekarang saya mencoba mengikuti alur berfikir yang digunakan panitia. Kenapa kata-kata tersebut tidak digunakan untuk para peserta yang memprotes aturan kompetisi yang jelas sudah ada dan menjadi rambu-rambu berjalannya kompetisi? tinggal bilang saja peraturan kompetisi wikipedia seperti ini kok, ga suka? silahkan keluar. Atau kalo ada yang keberatan dengan ikut sertanya juara Pijar Teologi ya tinggal bilang, ini ga melanggar aturan wikipedia kok, ga suka? silahkan keluar. Di sini jelas terdapat standar ganda yang digunakan panitia.
Kalo konsultasi dengan ketua Wikimedia sih saya yakin, tapi kalo Dengan Dewan Pengawas Wikimedia saya ragu. Ketika mengetahui ada halaman ini dan diminta oleh mas Biyan untuk berkomentar saya dan rekan saya Tommy langsung berkonsultasi, menanyakan, dan menunjukkan halaman ini ke salah satu anggota Dewan Pengawas Wikimedia. Beliau kaget dan berkomentar kok (kompetisi BP2014) liar banget sih, beliau sama sekali tidak tahu-menahu mengenai apa yang panitia lakukan. Sesuai dengan halaman mengenasi Dewan Pengawas Wikimedia pada situs wikimedia.or.id yang berbubunyi Dewan Pengawas merupakan suara kolektif dari seluruh anggotanya dan bukan suara individu kalo mas Hans benar-benar berkonsultasi dengan dewan pengawas seharusnya anggota dewan pengawas yang saya tanya tahu mengenai hal ini, tapi kok ini tidak tahu? Tolong konfirmasinya.
Di sini saya rasa panitia salah berfikir/bertindak. Pertama panitia tidak salah memperbolehkan peserta Pijar Teologi, aturan tidak melarang, jadi salahnya dimana? tidak ada. Kalau kurang etis atau adil mungkin iya. Yang salah justru mengubah atau akan mengubah aturan ditengah kompetisi berlangsung.

Salam BP68Rizqi (bicara) 6 Juni 2014 12.51 (UTC)[balas]

Salam..... semuanya kawan-kawan BP2014 ----- terkhususnya saudari Dhorifah .. sebelumnya saya sampaikan maaf terkait pemikiran jenengan atas komentar saya sebelum-sebelumnya jika menyinggung jenengan :)...... saya sudah sampaikan dalam komentar saya bukan menjustifikasi, tapi kemungkinan... heheheheee maaf yaa :) :) BP80Regenovia (bicara) 6 Juni 2014 13.36 (UTC)[balas]

Saya tidak mau lagi berkomentar banyak, dan semoga ini pernyataan terakhir saya di diskusi ini. Saya hanya akan mengikuti saran dari salah satu Dewan Pengawas Wikimedia, bapak Panjisakti, kepada saya terkait diskusi ini. Kira-kira beliau berkata seperti ini: "tekankan saja bahwa dengan mekanisme voting jelas ini akan memberatkan kamu." Dengan voting sudah jelas hasil terprediksi,

“

lebih banyak yang kalah dibandingkan yang menang, jelas yang kalah lah yang menang suara.

”

Yang dirugikan dengan pilihan 2 adalah 5 peringkat teratas, dan yang merasa nilai putaran satu dan dua adalah nilai fair, sedangkan dengan pilihan 1 tidak ada yang dirugikan, hanya orang-orang yang tidak terima atau takut bersaing dengan peserta Pijar Teologi merasa kecewa. Seperti penjelasan panitia ini tidak terkait artikel secara langsung, tetapi lebih kepada struktur kompetisinya, dan mengkonsultasikan ke Dewan Pengawas Wikimedia. Disini lah letak keanehan keputusan panitia, bilangnya tidak terkait artikel namun malah menyelesaikan konflik dengan metode konflik artikel:

“

..yang dipakai malah aturan konsensus Wikipedia untuk menyelesaikan/mengarahkan solusi, yang mana umumnya konsensus terhadap suatu konflik dicapai melalui diskusi di halaman pembicaraan, dimana halaman pembicaraan atau halaman diskusi digunakan untuk mendiskusikan perubahan atau masalah pada artikel atau halaman. Memang artikel mana sih yang lagi kita perdebatkan?

”

“

Silakan hilangkan penilaian putaran satu dan putaran dua saya kalau memang menganggap nilai tersebut saya dapat dengan tidak fair. Terpilihnya opsi 2 saya anggap nilai putaran satu dan dua saya dapatkan dengan cara tidak fair. Kalau merasa nilai tersebut fair, seperti pernyataan awal saya: lanjutkan saja kompetisi, diskusi ini tidak perlu ada, buat apa buang-buang waktu dengan memilih opsi 1?

”

Saya akan tetap hormat dengan keputusan yang akan dibuat panitia. Suka atau tidak suka berada dalam komunitas Wikipedia saya rasa tidak dibuktikan dengan kata-kata di halaman pembicaraan, namun kontribusi seseorang lah yang bisa menggambarkan jiwanya dalam komunitas, semakin banyak semakin baik, semakin berkualitas semakin baik. Jika ingin menilai secara kualitas dan kuantitas kontribusi antar peserta, maka sampai dengan putaran kedua halaman ini bisa menjelaskan secara berurutan dari peserta yang paling tidak suka sampai paling suka kepada Wikipedia. Kejam sekali jika berkata yang tergolong tidak suka dengan peraturan komunitas ya keluar saja! Saya turut menyampaikan rasa simpati jika ada teman-teman yang tergolong tidak suka kepada Wikipedia. Jelas saya dan peserta lainnya bukan siapa-siapa di Wikipedia, dengan atau tanpa peserta BP2014 Wikipedia tetap berjalan dengan baik, kontribusi saya jelas belum ada apa-apanya.

Untuk seluruh peserta, selamat bertanding!

“

Happy Hunger Games! And may the odds be ever in your favor.

”

BP69Tommy (bicara) 6 Juni 2014 14.01 (UTC)[balas]

Sami-sami ya Mbak Novi, salam kenal :) BP47Dhorifah (bicara) 6 Juni 2014 14.46 (UTC)[balas]

Halo teman-teman, bagi yang mempersoalkan perihal aturan komunitas wikipedia dan aturan kompetisi wikipedia, saya masih ingat bahwa ada pernyataan dari Ketua Umum Wikimedia Indonesia, Siska Doviana bahwa jika terjadi pertentangan antara peraturan kompetisi dsb. dsb., maka akan kembali mengacu ke aturan komunitas wikipedia. Oleh karena itu dalam kasus Pembicaraan_Pengguna:55hans/Diskusi_laporan_kecurangan yang terjadi sebelumnya, pada berkas peraturan kompetisi saat pelatihan, tidak disampaikan bahwa tidak boleh melakukan serangan personal, namun karena tetap harus mengikuti aturan komunitas, maka perilaku menyerang personal juga tidak diperbolehkan. Saya rasa ini hal yang logis, seperti prinsip UU di NKRI tidak boleh bertentangan dengan UUD, begitu juga UUD tidak boleh bertentangan dengan Pancasila. Jika ada hal yang bermasalah, kembali lah ke yang lebih tinggi posisinya. Salam BP61Marco (bicara) 6 Juni 2014 15.17 (UTC)[balas]

Penutupan diskusi - pemungutan suara akan dimulai

Terima kasih rekan-rekan yang sudah berpartisipasi dalam diskusi. Saya tekankan lagi bahwa halaman ini merupakan mekanisme yang saya lakukan setelah berkonsultasi dengan pihak Wikimedia Indonesia dan keputusan tetap di tangan saya sebagai Direktur Proyek (mereka hanya dapat menyetop kompetisi ini bila mereka mau namun operasional di tangan panitia). Diskusi akan ditutup pada tanggal 6 Juni Pk. 24.00 WIB lalu pemungutan suara akan dilangsungkan berdasarkan dua opsi yang sudah disebutkan di atas. Sila teman-teman memilih dengan membubuhkan tanda tangan. Pemungutan suara akan dilangsungkan hingga tanggal 9 Juni Pk. 24.00. Sebelumnya di bawah tertulis voting tanggal 9 Juni, itu typo, jadi melalui pesan ini sudah dibetulkan. 55hans (bicara) 6 Juni 2014 15.08 (UTC)[balas]

Pengguna:BP02Aveline Pengguna:BP09Zahra Pengguna:BP14Sani Pengguna:BP19Alvian Pengguna:BP20Benny Pengguna:BP21Danang Pengguna:BP23Hizkia Pengguna:BP25Vanya Pengguna:BP34Itang Pengguna:BP36Vanessa Pengguna:BP39Candra Pengguna:BP41Hillun Pengguna:BP47Dhorifah Pengguna:BP48Fadhillah Pengguna:BP49Khoirur Pengguna:BP50Asep Pengguna:BP52Nurdin Pengguna:BP53Reza Pengguna:BP54Yonia Pengguna:BP59Febri Pengguna:BP60Fita Pengguna:BP61Marco Pengguna:BP62Stevanus Pengguna:BP68Rizqi Pengguna:BP69Tommy Pengguna:BP79Pandu Pengguna:BP80Regenovia Pengguna:BP82Alexander Pengguna:BP86Johanes Pengguna:BP87Laurentius Pengguna:BP88Lukas Pengguna:BP89Siti Pengguna:BP90Vincentius

BP80Regenovia (bicara) 8 Juni 2014 00.06 (UTC)[balas]

Contoh cara pemungutan suara

Tulis kode persis dibawah bagian dari pilihan yang disetujui, bubuhkan tanda tangan.
# ~~~~.
Contoh:
===Setuju 1===
# ~~~~

Pemungutan suara

Pemungutan suara dimulai 7 Juni 2014 dan ditutup tanggal 9 Juni.

Setuju 1

BP47Dhorifah (bicara) 8 Juni 2014 15.38 (UTC)[balas]
BP41Hillun (bicara)

Setuju 2

Abstain

Hasil Pemungutan Suara

Dari 30 peserta yang memiliki hak suara, 18 peserta membubuhkan tanda tangan dan 12 orang tidak membubuhkan tanda tangan. Sebanyak 2 orang (11,11%) memilih opsi pertama, 10 orang (55,5%) memilih opsi kedua, dan sisanya 6 orang (33,33%) memilih abstain.

Sesuai dengan hasil pemungutan suara maka penilaian untuk putaran ketiga menggunakan opsi kedua yaitu nilai hanya berdasarkan hasil putaran tiga', dan persentase nilai panitia dan nilai juri adalah 50:50.