Wikipedia:Warung Kopi (Kebijakan)/Arsip (Jul-07)

Halaman arsip Warung Kopi Jangan menyunting atau memberikan tambahan kepada halaman ini selain untuk tujuan pengarsipan. Diskusi yang dilihat tidak mendapat komentar baru selama satu bulan akan dipindahkan ke halaman arsip ini.
	Kebijakan Arsip · Terkini		Usulan Arsip · Terkini		Teknis Arsip · Terkini		Bahasa Arsip · Terkini		Berita Arsip · Terkini		Lain-lain Arsip · Terkini

Arsip Diskusi Arsip 2024 action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jan-24] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Feb-24] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mar-24] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Apr-24] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mei-24] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jun-24] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jul-24] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Agu-24] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Sep-24] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Okt-24] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Nov-24] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Des-24] Arsip 2023 action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jan-23] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Feb-23] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mar-23] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Apr-23] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mei-23] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jun-23] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jul-23] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Agu-23] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Sep-23] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Okt-23] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Nov-23] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Des-23] Arsip 2022 action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jan-22] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Feb-22] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mar-22] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Apr-22] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mei-22] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jun-22] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jul-22] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Agu-22] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Sep-22] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Okt-22] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Nov-22] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Des-22] Arsip 2021 action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jan-21] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Feb-21] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mar-21] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Apr-21] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mei-21] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jun-21] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jul-21] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Agu-21] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Sep-21] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Okt-21] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Nov-21] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Des-21] Arsip 2020 action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jan-20] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Feb-20] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mar-20] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Apr-20] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mei-20] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jun-20] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jul-20] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Agu-20] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Sep-20] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Okt-20] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Nov-20] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Des-20] Arsip 2019 action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jan-19] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Feb-19] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mar-19] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Apr-19] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mei-19] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jun-19] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jul-19] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Agu-19] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Sep-19] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Okt-19] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Nov-19] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Des-19] Arsip 2018 action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jan-18] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Feb-18] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mar-18] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Apr-18] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mei-18] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jun-18] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jul-18] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Agu-18] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Sep-18] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Okt-18] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Nov-18] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Des-18] Arsip 2017 action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jan-17] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Feb-17] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mar-17] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Apr-17] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mei-17] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jun-17] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jul-17] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Agu-17] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Sep-17] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Okt-17] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Nov-17] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Des-17] Arsip 2016 action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jan-16] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Feb-16] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mar-16] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Apr-16] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mei-16] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jun-16] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jul-16] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Agu-16] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Sep-16] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Okt-16] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Nov-16] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Des-16] Arsip 2015 action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jan-15] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Feb-15] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mar-15] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Apr-15] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mei-15] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jun-15] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jul-15] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Agu-15] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Sep-15] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Okt-15] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Nov-15] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Des-15] Arsip 2014 action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jan-14] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Feb-14] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mar-14] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Apr-14] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mei-14] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jun-14] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jul-14] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Agu-14] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Sep-14] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Okt-14] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Nov-14] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Des-14] Arsip 2013 action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jan-13] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Feb-13] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mar-13] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Apr-13] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mei-13] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jun-13] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jul-13] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Agu-13] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Sep-13] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Okt-13] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Nov-13] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Des-13] Arsip 2012 action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jan-12] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Feb-12] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mar-12] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Apr-12] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Mei-12] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jun-12] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Jul-12] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Agu-12] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Sep-12] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Okt-12] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Nov-12] action=edit&preload=Wikipedia%3AWarung_Kopi_({{{1}}})/preload}} Des-12] Arsip 2011 Arsip 2010 Arsip 2009 Arsip 2008 Arsip 2007 Arsip 2006 Arsip 2005 Arsip 2004 Arsip sepanjang tahun 2004 sunting

Masalah hak cipta gambar

barusan saya baru ngeh dapet pesan dari Jagawana perihal tersebut diatas yang berkaitan dengan artikel saya di http://id.wikipedia.org/wiki/Spektrofotometer_FTIR. n terimakasih buat jagawana atas pesannya, karena saya juga butuh pencerahan tentang lisensi gambar.

jadi, di artikel saya tersebut ada tiga gambar.

(1). gambar pertama (Perbedaan_sistim_optik.jpg) itu hasil scan dari literatur yang saya gunakan (buku intrumental method of chemical analysis - Galen W. Ewing).

(2). gambar kedua (Sistim_optik_ftir.jpg) itu saya repro dari buku yang sama.

(3). gambar ketiga (Spktro_ftir.jpg) itu hasil foto saya sendiri ketika saya menggunakan alat tersebut untuk penelitian di lab molekuler lemigas jakarta.

untuk gambar 1 dan 2 saya memang ragu2 ketika memasukkannya karena saya tidak punya izin. tapi saya merasa perlu memasukkan untuk memberikan gambaran kepada pembaca, terutama perbedaan antara sistim optik grating dan ftir dan cara kerjanya. tapi jika hal itu memang bertentangan dengan kebijakan di wikipedia ya silahkan saja dihapus... gpp kok... :)

sedangkan untuk gambar ketiga, apakah saya juga perlu izin dari lemigas untuk mencantumkan gambar alat tersebut ? kalau memang ya, dan daripada urusannya juga dari ribet karena birokrasinya akan panjang saya pikir biar dihapus saja, tidak apa2. karena keperluan keberadaan gambar tersebut tidak terlalu signifikan, hanya sebagai gambaran kepada pembaca bahwa gitu lho gambar alatnya.

demikian, n thx buat jagawana atas pemberitahuannya :)

EG Giwangkara S 16:59, 1 Juli 2007 (UTC)

1 dan 2 Bisa masuk lisensi fair use, dengan alasan untuk kepentingan pendidikan. Syaratnya gambar itu harus diturunkan lagi resolusinya, dengan resolusi scan 75 dpi. Tapi di sisi lain karena gambarnya sebenarnya cukup sederhana, lebih bagus kalau mas Giwangkara reka ulang (tanpa mlihat contoh dari buku ybs.) Ga rapi ga pa pa. Nanti gw bantu ngerapiin pake pengolah gambar. Gambar itu bisa jadi milik mas Giwankara dan bebas disebarluaskan.

Nomor 3, sebenarnya kaena itu foto mas sendiri, ga ada masalah. Mungkin cuma kasih tahu aja ke Lemigas, dan di gambarnya cantumkan keterangan kalau itu gambar dari Lemigas. Mesin itu ga rahasia kan? Hariadhi - ^Ngobrol 12:48, 8 Juli 2007 (UTC)

Giwang, saya pribadi sih ngga aneh kalo ada pengguna bingung soal warning gambar -- karena warningnya kenceng tapi paduan untuk izinnya ngga ada. Maklum belum ada yang nerjemahin. Hasilnya ya manual gini, yang bingung harus nanya dan yang ngerti harus menjawab satu-satu. Yah ngga papa lah biar kenal. Serenity 00:56, 13 Juli 2007 (UTC)

PPI

Saya beberapa hari terakhir ini telah berbincang-bincang dengan Nein dan Kembangraps mengenai artikel-artikel PPI lokal di Jerman. Kedua pengguna ini kebetulan mahasiswa di Jerman. Mereka berdua berpendapat bahwa artikel2 mengenai PPI lokal digabungkan dengan artikel utama. Cuma masalahnya nanti artikel utama menjadi sangat besar dan melebihi 32 kb besarnya ... Bagaimana pendapat teman2 yg lain? Meursault2004^ngobrol 21:32, 11 Juli []2007 (UTC)

Stl membaca artikel PPI lain (PPI sendiri dan PPI Jerman) saya tidak melihat permasalahan untuk tetap ditampilkan. Mengapa tidak, sedangkan sekolah pun bisa memasang artikel di wikipedia. Yg saya kira perlu dilihat adalah "content"nya. Memang saya agak skeptis dg PPI karena melihat sejarah sejumlah cabang PPI yang "hangat2 tahi ayam". Kalau lagi semangat banyak kegiatan, kalau sudah bosan, hilang... senyap. Ketua kosong, kegiatan kabur, urgensinya ngga jelas. Mosok yg kayak gini dipasang di wikipedia. Silakan dibantah/di-counter, supaya makin jelas alasan pemuatannya. Kembangraps 21:44, 11 Juli 2007 (UTC)

Cuma mau nanya aja Pak Kembangraps, di Giessen ada PPI tidak? PPI mana saja yang sudah Anda amati selama ini? Terima kasih sebelumnya. Muhkito 22:02, 13 Juli 2007 (UTC)

Kalau memang sudah cukup layak untuk dijadikan artikel tersendiri, saya kira tidak menjadi masalah untuk dipisahkan dari artikel utamanya. ~Rex^{••pesan••} 03:19, 12 Juli 2007 (UTC)

Saya hanya ingin memberi informasi kecil tapi saya anggap penting dan sepertinya terlewatkan: PPI Jerman yang sekarang ini adalah PPI yang baru bangkit dari mati surinya yang sangat lama. Bisa dikatakan PPI Jerman yang dulu pernah berdiri sudah tidak eksis lagi. PPI Duisburg (sebelum berganti nama menjadi PPI Duisburg-Essen) dibentuk pada masa ketiadaan PPI Jerman ini, demikian pula PPI di kota-kota lain di Jerman, tidak ada kaitan antara satu dengan yang lainnya. Itulah mengapa PPI Duisburg-Essen dan juga PPI kota di Jerman punya sejarahnya masing-masing, dan menjawab pertanyaan mengapa Wikipedia untuk PPI Jerman sepertinya tidak ada yang mengurusi. Ya tentu saja karena baru saja berdiri, yang tahu sejarah pendiriannya pun juga cuma segelintir orang saja. Saya termasuk yang tidak tahu bagaimana PPI Jerman yang baru ini dan eksistensinya seperti apa pun saya tidak tahu menahu Muhkito 21:54, 13 Juli 2007 (UTC)

Bahwa sejumlah cabang PPI hanya "hangat2 tahi ayam", itu risiko berorganisasi. Lha, PPI-Jerman (Pusat) saja bisa vakum beberapa tahun bahkan nyaris hampir bubar, bahkan suatu negara pun bisa bubar (Contoh paling gress: Soviet Union). Dalam kasus2 spt. ini, informasi yg ada di Wikipedia itu menjadi suatu "catatan sejarah". Bukankah informasi yg ada di Wikipedia tidak selalu harus suatu yg "masih eksis terus"?! Ndombleh 07:29, 12 Juli 2007 (UTC)

Sebelumnya memang halaman PPI Duisburg-Essen hanya berisi satu paragraf dan tidak memenuhi kriteria wiki, jadi saya maklum bila halaman itu dihapus, tapi sekarang halaman tadi sudah saya lengkapi dan ditulis sesuai pedoman wiki, dan halaman induknya PPI Jerman sudah saya rapihkan juga. Namun ada beberapa pembelaan saya agar halaman PPI Duisburg-Essen (dan PPI cabang lainnya) tidak dihapus:

• Kerapihan

Bila Semua PPI cabang di muat dalam 1 halaman, maka halaman itu akan jadi sangat penuh sesak, tidak teratur dan sulit dibaca. Memang sampai sekarang baru PPI Duisburg-Essen dan PPI Kiel yang ada di halaman wiki, tapi saya sudah pancing dengan menaruh nama PPI cabang lainnya di halaman PPI Jerman, walaupun hampir semua masih berwarna merah :).

• Menolong

Dulu saat pertama kali saya akan berangkat ke Duisburg, saya kesulitan sekali mencari informasi tentang mahasiswa Indonesia di sana. Akhirnya dari seorang teman yang kakaknya mempunyai teman di Hamburg yang kebetulan mempunyai adik yang berteman dengan salah satu anggota PPI Duisburg-Essen, saya berhasil mendapat contact person di Duisburg. Bingung? Saya juga :P. Jaman sekarang orang sudah tergantung dengan Google, mau cari apa saja tinggal cari di Google, tapi apa yang keluar? Halaman Wiki, jadi sebenarnya orang2 juga sudah mulai tergantung dengan Wikipedia. Jadi saya harap halaman PPI Duisburg-Essen bisa membantu para calon pelajar atau siapa saja yang mau datang ke Duisburg, Essen, dsk.

• Nilai Historis

PPI Duisburg-Essen ini mempunyai nilai historis bagi mereka yang sudah lama tinggal di sana, apa lagi mereka yang terlibat dari awal pembentukannya, karena kami semua disini sudah benar2 seperti keluarga. Dan nanti kalo anak-cucu kami bertanya: Papa PPI itu apa? PPI ada dimana aja? Papa dulu di PPI mana? Kita tinggal jawab: Tuh cari aja di Wiki. Karena memang itu guna ensiklopedia, untuk menjawab pertanyaan apa saja.

Salam dari Hanau --> lagi merantau dalam perantauan. :) --Erdinal 07:08, 12 Juli 2007 (UTC)

Informasi tentang PPI maupun PPI Cabang punya nilai penting yang dibutuhkan kalangan tertentu, karenanya punya "pangsa pasar", bahkan boleh dikata "captive market" yang jelas, yaitu mereka yang ingin sekolah ke luar negeri, plus mereka yang ingin berpergian ke Jerman karena urusan tertentu, misalnya keperluan bisnis dan menghadiri pertemuan2/seminar2/konferensi2 ilmiah. Saya termasuk yang yakin bahwa halaman informasi tentang PPI maupun PPI Cabang akan termasuk yang jumlah "HITS"nya jauh di atas rata2 halaman2 informasi lainnya di Wikipedia berbahasa Indonesia. NO_NAME

Saya sih ngga keberatan mau PPI cabang gemeinde XXX dimuat di wiki, namun perlu disadari, kita pernah berdebat panjang soal pemuatan artikel sekolah (SMA, SLTP, dst), HMJ serta ekskul2 di universitas. Jadi wajar kalau ada resistensi soal pemuatan cabang suatu organisasi di sini. Bayangkan ada artikel HMI cabang Bulaksumur di wikipedia, urgensinya apa? Nama2 orangnya ngga dikenal, kiprahnya lokal (walaupun mungkin di organisasi induknya penting). Terus, fungsi wikipedia BUKAN jadi penunjuk jalan, walaupun ini bisa menolong. Sebetulnya ada sodaranya wikipedia yg bisa dirujuk tp masih belum populer: wikibooks. Silakan berkontribusi soal pengetahuan geografi dan tempat anda di sana. Sumbangan anda akan sangat dihargai. Wikibooks itu spt "buku pintar" dan berisi petunjuk2 yg perlu diketahui orang: resep, kursus bahasa, wisata, dll. Sptnya banyak di antara kita (orang Indonesia) belum sadar apa ensiklopedia itu.

Selanjutnya, jgn bicara soal "captive market" di wikipedia. Wikipedia nonprofit dan hanya berusaha menyebarkan pengetahuan secara bebas. Mau dibaca kek, mau ngga dibaca, ngga ada bedanya buat kita. So, jangan putus asa menyumbang ilmu, tetapi masing2 ada ruangnya sendiri. Salam balik buat teman2 di Duisburg-Essen. Kembangraps 11:26, 12 Juli 2007 (UTC)

Moga2 agak nyambung dan tidak ikut memanaskan suasana:

• Keyakinan seseorang tidak dapat menjadi dasar untuk kelayakan suatu artikel di wikipedia, begitu pula jumlat hits-nya (-), akan tetapi bila informasi itu penting dan dibutuhkan walaupun untuk kalangan tertentu dapat memiliki poin untuk berada di wikipedia (+)
• Baik untuk mempunyai nilai historis (+) tapi tidak semua informasi harus bersumber dari wikipedia (-), dalam artian PPI Jerman sendiri menurut saya layak tapi cabang-cabangnya dapat hanya diceritakan secara ringkas dan merujuk pada suatu situs di luar wikipedia. Untuk itu wikia dapat merupakan suatu cabang alternatif.
• Bila PPI dan cabangnya dianggap layak, bagaimana dengan Keluarga Mahasiswa Daerah-X di kota-Y di Indonesia, apakah ini juga layak? Informasi ini penting bagi sekelompok orang yang masih asing di suatu daerah. Jadi kayaknya perlu batasan mengenai hal ini.

Terima kasih --N/A^(bicara) 11:30, 12 Juli 2007 (UTC)

Kalau mau melihat sisi wikipedia versi bahasa inggris, semuanya ada, komplit. Bahkan kalau mau cari (maaf) bintang porno pun ada, meskipun sebenarnya tidak ada urgensinya dalam ilmu pengetahuan. Yang dicari dari wiki adalah pengetahuannya, bukan gengsi2an ataupun maaf, pamer. Banyak pengetahuan yang didapat. Tapi memang harus dipilah2, antara subyek yang satu dengan subyek yang lain. Kita liat basic daripada wikipedia itu sendiri. Dulu kontribusi biaya dari komunitas untuk wikipedia sedikit. Mereka akhirnya minta tolong kepada pengakses, untuk minta sumbangan. Karena melihat source dan prospek masa depan dari ensiklopedi ini, maka orang2 mau untuk menyumbangkan, baik uang maupun ide, dan pengetahuan kepada wikipedia. Sayangnya, kenapa di wikipedia indonesia ini, malah hal2 yang legal, dan memberikan pencerahan itu, malah seolah2 menjadi permasalahan. Ada banyak forum di internet untuk kita bertanya, kaskus,misalnya. Cuman kaskus itu juga kan setengah resmi. Nama idnya pun kadang2 juga gak jelas. Kalau dengan link2 dan website resmi, ataupun milis resmi, paling tidak kita juga bisa minta pertanggungjawaban.

Ini bukan kebijakan di Wikipedia Indonesia saja, di Wikipedia bahasa Inggris juga ada sistem kelayakan artikel seperti ini. Informasi yang valid dan berguna bukan berarti "ensiklopedis". Pendapat saya, artikel tentang daftar organisasi-organisasi mahasiswa di luar negeri saya setuju dipertahankan, tapi artikel tentang cabang di tingkat kota/provinsi lebih baik jika digabungkan ke suatu artikel induk (misalnya "daftar organisasi mahasisswa Indonesia di jerman" - itu pun jika artikel ini dirasa layak berdiri sendiri) Hayabusa future (\0-0/) 14:40, 12 Juli 2007 (UTC)

Menanggapi Tuan Anonim (pls, kalau tulis pesan selanjutnya pakai tanda tangan empat tanda gelombang di akhir biar tidak dianggap pembicara "liar"). Justru resistensi yang muncul ini harus dianggap sebagai alat pemilah. Ngga bisa dong kita pribadi menganggap sesuatu itu baik, tapi komunitas menganggap tidak, terus kita maksa. Ini sama sekali bukan melarang, tp berusaha meletakkan sesuatu pada tempatnya, dalam kerangka editing. Supaya tidak "dhalim" kalau pak ustad bilang. Mohon ditanggapi dengan semangat kebersamaan. Jangan khawatir ngga dibaca, toh pranala (link) bisa dipasang di artikel utamanya.

Ngga betul kalau wikipedia Inggris ada semua. Sistem seleksi artikel mereka bahkan sangat ketat. Ada gitu artikel Ahmadiyah cabang Indonesia atau Inggris di sana? Yg ada doang. Tentang artikel pemeran porno, jangan dikira di wiki indo ngga ada. Lihat ini. Sbg penutup, jangan salah kira, pornografi itu dibahas dalam sekolah2 seni lho. Bgmn mungkin kita bilang sesuatu itu porno atau tidak kalau ngga pernah liat dan menghayati yg kayak gimana pornografi itu? Sorry udah agak OOT. :-) Kembangraps 19:58, 12 Juli 2007 (UTC)

Di-vote saja. borgx^{(kirim pesan)} 00:04, 13 Juli 2007 (UTC)

Kalau misalkan di-vote dan ternyata mau dihapus, isinya dipindahkan ke wikibuku saja seperti saran Kembangraps dan diberikan pranala dari halaman PPI Jerman atau PPI. Meursault2004^ngobrol 00:22, 13 Juli 2007 (UTC)

Yah, kalau memang tidak boleh di halaman utama, ya tidak apa2. Memang ppi duisburg itu kan juga bagian dari ppi jerman atau ppi. Tidak ada paksaan untuk memuat dalam halaman utama. Hal ini untuk lebih menteraturkan wikipedia. Ini otomatis adalah tugas admin. Mangkanya saya bilang ada topik dan sub topik. Karena kalau semua ppi minta ke dalam topik, ya sulit juga. Malah membingungkan nantinya. Tapi paling tidak, ada informasi untuk membantu teman2 yang mau sekolah ke jerman, mereka mengetahui situs ataupun milis yang bisa dihubungi, tidak bias dan bisa dipertanggungjawabkan. Dari pengalaman, rata2 para student yang baru juga ada yang terjebak dalam informasi yang salah. Tidak tau harus bagaimana, kemudian menyewa agen, dan harus bayar dalam jumlah yang tidak sedikit. Itu saja pelayanannya juga mengecewakan. Padahal mereka masih lulusan SMA. Dan walhasil juga, banyak yang pulang, karena tekanan mental dan finansial. Padahal mereka sudah 2-3 tahun di Jerman, tanpa hasil. - Ataupun mengenalkan apa saja kegiatan ppi, gimana sejarah ppi didirikan. Kalau mau ditelusuri lebih jauh lagi sih, ada beragam cara ppi didirikan. Tapi dasarnya bermuara pada satu alasan. Kumpul2 dan saling mengenal dan membantu antara sesama Indonesia di perantauan. Kegiatannya juga beragam. Kalaupun berlanjut ke hal2 yang politis, seperti pernyataan politik, itu urusan yang lain. Kalau dihapus, sebaiknya jangan. Hanya diteraturkan saja, lebih sesuai untuk dimuat ke dalam sub topik. Untuk Tuan Kembangraps, terima kasih buat info tanda gelombangnya. Mengenai komunitas, saya setuju dengan anda. Kalau memang ada yang tidak setuju silahkan minta tanggapan. Sayangnya Wikipedia bukanlah Forum, karena berisi informasi yang nyata. Anggotanya pun tidak ada. Ensiklopedia, berupa informasi, sebagai pengarah - kalau bisa malah sebagai pendalaman. Kita tidak bisa meminta voting kalau memang itu adalah informasi yang merupakan suatu kenyataan. Sedangkan tentang Ahmadiyah [1] ataupun bintang porno adalah sebagai contoh kasus saja. saya kira tidak perlu dibahas secara panjang lebar. PPI kan tidak sesuai untuk disandingkan dengan bintang porno atau ahmadiyah. Anonim134.91.4.52 03:12, 13 Juli 2007 (UTC)

Jadi kesimpulannya, masalah di seluruh dunia itu salahnya wikipedia :D dan tanggung jawabnya admin *nice thought* Serenity 03:23, 13 Juli 2007 (UTC)

Tambahan saja, mengutip jawabannya Japri untuk masalah yang kurang lebih sama kepada saya jaman baheula: "kalo wikipedia ini dianggap tukang gado-gado, hanya karena ngga ada yang jualan lontong, kerupuk, dan bubur ayam kita ngga harus juga jualan lontong, kerupuk, dan bubur ayam. Intinya hanya karena PPI tersebut tidak lengkap datanya di website mereka, kita tidak harus bikin halaman sendiri yang lengkap walaupun ada yang berpendapat perlu (dan dipulangkan karena frustasi dan gangguan mental) Serenity 03:30, 13 Juli 2007 (UTC)

Yak sudah. Kalo gitu di link ke luar aja. Jadi dari halaman utama PPI ada link ke forum dan/atau website PPI duisburg essen. Informasi yg ada tinggal dipindah ke sana.IGO 09:30, 13 Juli 2007 (UTC)

Kalo nggak boleh jualan lontong, kerupuk dan bubur ayam di sini, ya tinggal buka di tempat laen, terus kasih papan petunjuk, "lontong, kerupuk, dan bubur ayam 100 meter dari sini" IGO 09:30, 13 Juli 2007 (UTC)

Wikibuku siap menerima limpahan dari wikipedia dengan senang hati. Artikel dah dibuat, diimpor dari sini PPI Jerman, ditunggu kontribusi rekan2 di sana. --N/A^(bicara) 12:09, 13 Juli 2007 (UTC)

Wah, sayang sekali Miss Serenity menganalogikannya seperti para tukang. Coba kalau analoginya seperti pabrik mobil atau bis, kan lebih baik. Si A menjadi vendor pentil, si B vendor Ban, si C Jok, si D, Dashboard. Sama2 jadi vendor, walaupun hanya satu bagian saja. Trus kita berikan secara cuma2 kepada yang memerlukan, kan hasilnya lebih memuaskan. Dan maaf, sayang sekali orang yang dipulangkan karena frustasi dan gangguan mental diperolok2an. Sekali lagi maaf, ini Wikipedia.134.91.4.52 16:48, 13 Juli 2007 (UTC)

Sekedar tanggapan dari saya:

1. Permias, PPI Jerman, PPI Jepang, PPI Belanda, dll (di beberapa negara di Timur Tengah punya singkatan sendiri)......SEMUA adalah organisasi yg dibentuk oleh mahasiswa Indonesia di LN. Masing2 berdiri sendiri2 secara independen dan punya sejarah berdirinya masing2. Bhw kebanyakan memakai nama PPI, itu hanyalah "kebetulan" dan merupakan pilihan masing2. PPI JERMAN, PPI BELANDA, dll. itu BUKAN BAGIAN/CABANG (chapter, branch, etc.) dari yg namanya PPI karena entitas organisasi yg namanya PPI itu TIDAK ADA (atau setidaknya belum ada, baru2 ini ada upaya membentuk payung utk semua PPI yg ada, tapi gagal).

Kalau PERMIAS tidak menjadi problem sebagai salah satu artikel di Wikipedia UTAMA (i.e, versi bhs. Inggris), tentunya PPI JERMAN (dan tentunya juga PPI JEPANG, PPI BELANDA, dll. kalau ada) tidak akan jadi masalah di sana. Kalau di Wikipedia UTAMA tidak bermasalah, mengapa jadi bermasalah di Wikipedia Indonesia?

2. Silahkan lihat artikel ttg OXFAM, OXFAM AUSTRALIA, OXFAM HONGKONG, OXFAM CANADA, dan OXFAM NOVIB di Wikipedia UTAMA. Kalau adanya artikel2 ttg sesuatu yg lalu dipecah2 jadi beberapa berdasarkan lokasi negara TIDAK DIPERMASALAHKAN di sana, mengapa di Wikipedia Indonesia dipermasalahkan?

Dari point2 1 dan 2 di atas......pertanyaannya.....apakah "SPIRIT" yg ada Wikipedia Indonesia BERBEDA dgn yg ada di Wikepdia UTAMA? Biarin saja Wikipedia UTAMA seperti itu, tapi Wikipedia Indonesia harus "lebih ketat aturannya"!!?

3. Artikel ttg Ahmadiyah "cabang Indonesia" atau "cabang Inggris" memang tidak ada, tapi itu BUKAN BERARTI bhw artikel ttg Ahmadiyah cabang Indonesia atau Inggris TIDAK LAYAK jadi artikel di Wikipedia. Sangat mungkin tidak adanya itu karena memang BELUM ADA yg mencoba menuliskannya. Yg jelas ADA artikel Ahmadiyah "cabang Canada":

http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmadiyya_Muslim_Community_Canada

Memang masih dipermasalahkan, tapi yg dipermasahkan BUKAN kelayakan KEBERADAAN-nya. Yg masih dipermasalahkan adalah kualitas isinya.

4. Ada contoh menarik:

http://id.wikipedia.org/wiki/KKB

Saya TIDAK MENILAI bhw artikel yg ada itu TIDAK LAYAK (buat saya itu OK2 saja karena saya termasuk yg ingin agar Wikipedia Indonesia bisa terus tumbuh dgn pesat jumlah artikel2nya). Hanya, yg tidak dapat saya pahami adalah bagaimana bisa artikel KKB itu tidak dipermasalahkan, sedangkan artikel ttg PPI JERMAN, PPI DUE, PPI KIEL justru dianggap tidak layak? Apa ini termasuk artikel yg "luput dari pemantauan"?

Sementara itu dulu. Ndombleh

PS: Wah cepat juga para pengurus, ternyata tak lama setelah tulisan saya muncul, artikel KKB langsung termasuk jadi yg dipermasalahkan. Ndombleh

PPS: Ternyata PERMIAS pun tidak dipermasalahkan keberadaannya (setidaknya sampai tulisan ini dibuat) menjadi artikel di Wikipedia Indonesia. Kalau PERMIAS tidak bermasalah dgn kenyataan bhw PPI JERMAN, PPI BELANDA, PPI Jepang, dll itu adalah SEJAJAR posisinya dgn PERMIAS, seharusnya ya artikel ttg PPI JERMAN, PPI BELANDA, dll itu LAYAK utk ditampilkan di Wikipedia Indonesia. Ndombleh

Halo Bung Ndombleh, tag tersebut saya yang menambahkan. Status saya adalah pengguna biasa dan bukan pengurus. Kebetulan saya sependapat dengan komentar anda tentang artikel tersebut. Salam, Naval Scene 21:16, 13 Juli 2007 (UTC)

Tanggapan lagi nih. Ya, menurut saya PPI Jerman sendiri ada kemungkinan layak; tapi cabang-cabangnya cukup diceritakan secara ringkas plus rujukan ke situs website-nya masing-masing. Sebagian syarat kelayakan artikel (notability) dari English Wikipedia:

• General notability guideline
• Articles not satisfying the notability guidelines

Salam, Naval Scene 21:49, 13 Juli 2007 (UTC)

Pembicaraan ini terlalu menguras energi untuk sesuatu yg seharusnya bisa dibahas dg baik. Posisi saya:

1. Setiap artikel, tentang apa pun, bisa masuk wikipedia
2. Sayangnya, tidak semua artikel bersifat ensiklopedik, jadi harus diseleksi. Semakin detail, akan semakin mengundang kritik, apalagi jika berkaitan dg manusia (subjektif).
3. merasa aneh, yg dipermasalahkan adalah PPI cabang kota, bukan PPI Jerman, tp pembicaraan beralih ke soal PPI Jerman. Kalau pun yg PPI kota lbh dahulu ada, bisa dibahas di artikel PPI jerman.
4. Adalah tugas dari orang2 PPI untuk menjelaskan bahwa PPI tiap negara independen dan layak dimuat (AD-ART?). Itu sangat bisa saya terima.
5. Agak sedih melihat wikipedia, sebagai ensiklopedia, dipandang menjadi media promosi/memperkenalkan diri, bukan untuk memperluas cakrawala berpikir. Ada semacam reduksi fungsi yg terjadi, dan saya anggap tidak sehat. Semoga saya salah. Kalau niatnya mau membantu orang2 yg mau belajar ke Jerman, misalnya, kenapa tidak tulis artikel tentang uni2 di Jerman serta kota-kotanya? Kenapa PPI kota? Jadi anggotanya pun bukan kewajiban bukan?
6. Memposisikan diri secara diametral dengan pengurus sama sekali bukan sikap yg selaras dg filosofi wikipedia. Seakan2 pengurus adalah orang2 yg siap memberangus eksistensi pengguna baru. Pengurus adalah pengguna (user), sama seperti pengguna lain, yg diberi wewenang lebih untuk mengelola wikipedia shg tertib dan berkualitas. Kebetulan saja dalam kasus ini semua pengurus senada. Saya tidak pernah memposisikan diri sebagai pengurus, tetapi sebagai user biasa, kecuali jika mulai terjadi hal2 yg mengganggu ketertiban (vandalisme) dan kualitas.
7. Saya, dan Nein, sudah mencoba memberikan jalan keluar. Mungkin tentatif, tp membuka katup supaya polemik tdk berpanjang lebar.

Ini adalah komentar saya terakhir utk diskusi ini. Saya tunggu sampai situasi agak "reda". Saya sudah melihat sikap positif dari saudara Erdinal, untuk itu saya sampaikan terima kasih. Kembangraps 22:19, 13 Juli 2007 (UTC) tadi lupa log in.

Pak Kembangraps, mungkin tulisan saya di atas bisa menjawab pertanyaan nomor 3. Saya copy-and-paste-kan lagi supaya mudah terbaca: " Saya hanya ingin memberi informasi kecil tapi saya anggap penting dan sepertinya terlewatkan: PPI Jerman yang sekarang ini adalah PPI yang baru bangkit dari mati surinya yang sangat lama. Bisa dikatakan PPI Jerman yang dulu pernah berdiri sudah tidak eksis lagi. PPI Duisburg (sebelum berganti nama menjadi PPI Duisburg-Essen) dibentuk pada masa ketiadaan PPI Jerman ini, demikian pula PPI di kota-kota lain di Jerman, tidak ada kaitan antara satu dengan yang lainnya. Itulah mengapa PPI Duisburg-Essen dan juga PPI kota di Jerman punya sejarahnya masing-masing, dan menjawab pertanyaan mengapa Wikipedia untuk PPI Jerman sepertinya tidak ada yang mengurusi. Ya tentu saja karena baru saja berdiri, yang tahu sejarah pendiriannya pun juga cuma segelintir orang saja. Saya termasuk yang tidak tahu bagaimana PPI Jerman yang baru ini dan eksistensinya seperti apa pun saya tidak tahu menahu" Muhkito 22:30, 13 Juli 2007 (UTC)

Boss Kembangraps, mungkin justru yang saya sayangkan hanya, kenapa kok seorang yang menyumbang artikel, dikepras begitu saja. Dengan kata2 dan situasi yang kurang pantas. Padahal kita punya peraturan dan mekanisme yang berlaku di wikipedia. Itulah kesan yang saya terima dan berlaku disini. Menanggapi point kedua, karena kita mencoba dulu, apa yang kita kuasai. Kalau kita kuasai tentang ppi dulu, ya itu dulu. Setelah oke, baru berlanjut ke hal yang lain, kan gitu. PPI Duisburg bukan lembaga yang mengambil keuntungan pada orang lain. Kita pengen anak2 yang baru (yang masih muda, yang tidak mendapatkan BEASISWA, dan fasilitas) tidak mengalami salah informasi. Please, hilangkan sikap curiga anda. 134.91.239.86 13:51, 14 Juli 2007 (UTC)

Satu lagi, sama dengan sifat manusia. Kalau orang lain respect dengan kita, pasti kita akan respect dengan mereka. Kita juga punya banyak sekali resource yang punya idealisme kok di Jerman. Eh, tapi waktu saya liat duisburg, di wiki indo, kok gak bisa disunting lagi yah ? Apa di kunci ? 134.91.4.52 19:36, 14 Juli 2007 (UTC)

Artikel Duisburg tidak dikunci. Silakan dicek lagi sbg pengguna biasa. Tolong beri tahu saya di hal. pembicaraan saya. Jgn merasa dicurigai. Sbg pengurus (bahkan sbg pengguna lain) saya berhak skeptis thd isi suatu artikel. That is what a good article supposed to be made. Kembangraps 09:55, 15 Juli 2007 (UTC)

Buku baru di Wikibooks

Halaman PPI DUE.

Sebuah buku baru telah dibuat di Wikibuku mengenai PPI Jerman dan screen shot dari artikel yang dipolemikkan di atas bisa dilihat di samping ini.

Mari kita sama-sama bersatu mengembangkan artikel di Wikipedia dan Wikibuku. Hidup Indonesia! --N/A^(bicara) 12:46, 13 Juli 2007 (UTC)

PPI Duisburg-Essen

Pak Jagawana, Silahkan anda baca kembali link dari wikipedia versi bahasa Inggris http://en.wikipedia.org/wiki/What_wikipedia_is_not. dan juga ini http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Policies_and_guidelines. Saya kutip kata2 dari Wikipedia di paragraph ketiga : Wikipedia greatly appreciates additions that help all people.

Lapor juragan Jagawana! Halaman sudah dibuat dengan sebenar2nya. Sekian dan terima kasih.

---

Waa.. karya pertama saya di wiki nih mas, masa ga layak sih? kan udah di rapiin banget tuh, dua hari dua malem loh saya buatnya :D. Trus kan bisa berguna buat calon mahasiswa yg mau ke duisburg, trus buat kami di sini juga sangat berarti karena ada nilai historis nya.--Erdinal 19:32, 11 Juli 2007 (UTC)

Maaf loh jangan dendam..hehe, saya hargai sumbangan anda kepada Wikipedia Bahasa Indonesia, tapi kalo gak layak untuk skala Wikipedia ini... yah saya usul untuk dihapus (opini pribadi dan dari hasil pandangan dari kelayakan di wikipedia ini) kalo nanti hasil vote pengguna lain atau penggurus lain bisa di pertahankan .. kita lihat aja. --•• Jagawana ⌨ 19:43, 11 Juli 2007 (UTC)

saya kurang setuju kalau artikel mengenai ppi duisburg ini dihapus,mengingat jumlah mahasiswa indonesia yang ingit melanjtkan study ke jerman khususnya duisburg relatif banyak,saya kira artikel ini akan sangat membantu dan dapat dijadikan referensi. – komentar tanpa tanda tangan oleh Iqbal288 (b • k) pada pada pukul 21:24, 11 Juli 2007.

wah, kok seenaknya maen hapus. Kalo ada yg kaga layak, ya wong bilang, di mana letak kaga layaknya.BB17 ⌨ 19:43, 11 September 2001 (UTC)

Sebelum main hapus, baca dulu diskusi yg ada di Warung Kopi menyangkut ttg PPI Ndombleh

Hapus -- gabungkan ke PPI saja. borgx^{(kirim pesan)} 23:58, 12 Juli 2007 (UTC)

Kayaknya salah satu problem bangsa/orang Indonesia itu.....suka belagu, merasa hanya dirinya yg paling tahu mana yg bagus, berkualitas, dll.........

Coba aja....yg begini saja bisa masuk di Wikipedia versi bahasa Inggris:

http://en.wikipedia.org/wiki/Brunswick_North_Primary_School

Padahal, makin banyak "entree" di Wikipedia Indonesia akan bisa meningkatkan peringkat Wikipedia Indonesia terhadap Wikipedia berbahasa lainnya. Indonesia baru masuk kelompok 10000+, sedangkan Polandia saja sudah bisa masuk kelompok 100000+ (total sudah lebih dari 400 ribu "entree"). Bukannya bersyukur ada yg mau "nyumbang tulisan"....eee malah mempersulit.

Kayaknya ini yg menyebabkan yg namanya "brainstorming" itu susah dilakukan oleh kebanyakan orang Indonesia. Begitu ada ide muncul langsung dihajar habis......akhirnya nggak ada hasilnya karena selain ide2 yg muncul cuma sedikit, semua ide yg ada itu lalu dianggap tidak layak.

Tolong deh dijelaskan dulu apa kriteria "kelayakan untuk skala Wikipedia" yg dipakai di sini. Sudah ada belum rumusannya? Mengapa kok ada perbedaan dengan apa yg berlaku di Wikipedia versi bahasa Inggris? Ndombleh – komentar tanpa tanda tangan oleh 84.62.133.2 (b • k).

Ndombleh atau 84.62.133.2, justru ini adalah brainstorming. Jika ada yg usul langsung diterima habis, bukannya itu malah pemaksaan pendapat :) CMIIW? Sebelumnya saya ingin tanya sudah berapa lama anda mengamati komunitas ini? Karena dari tulisan anda terlihat bahwa anda telah "ahli" menilai. Bila demikian, mengapa anda tidak mendaftar? Atau bila ternyata telah lama dan mendaftar, mengapa tidak menggunakan jadi diri asli anda?

Lalu contoh artikel yg ada jadikan contoh di en, bisa saja itu lolos dari pengamatan mereka mengingat jumlah penyunting yang amat banyak di sana, sehingga tidak semua kualitas artikel di sana tidak bisa dijadikan acuan. Mungkin bila anda punya waktu bisa melaporkan artikel itu tidak layak kepada pengurus di sana bersesuaian dengan aturan mereka. Suatu pemecahan gampang jika anda merasa suatu artikel layak di en, mengapa anda tidak buat di en? Segala jenis kontribusi amat diharapkan di Wikipedia, tapi sudah tentu mengikuti aturan yang telah ada di sini. Bila anda merasa aturan yang ada kurang baik atau belum cukup, silakan coba usulkan aturan yang lebih baik. Kita dapat dengan mudah mengatakan sesuatu jelek dan tidak baik, tapi saat diminta untuk membuat lebih baik belum tentu mampu.

Sebelum anda lebih jauh menjelek-jelekkan komunitas di sini, coba terlebih dahulu pikirkan apa sumbangsih anda. Apakah anda tidak menghargai kerja keras rekan2 yang sudah tahunan masih getol menuliskan informasi hanya karena usul anda ditolak? Coba letakkan diri and pada pihak yang berlawanan, bagaimana sikap anda bila hasil perumusan anda bersama-sama dengan komunitas tiba-tiba dimentahkan atau tidak dianggap oleh seorang yang baru datang (jika asumsi ini salah, tolong tunjukkan jati diri anda dengan akun yg valid) dan dengan sikap yang menurut saya kurang sopan pula.

Salah satu cara menunjukkan sikap baik adalah dengan mendaftar sehingga kita (komunitas) dan anda bisa saling berdiskusi dengan merujuk pada pribadi yang jelas, bukan hanya IP (IP bisa digunakan bersama beberapa pribadi).

Bila anda buka2 dulu halaman dengan nama ruang Wikipedia akan terlihat proses terbentuknya demokrasi dalam menentukan aturan-aturan. Komunitas di sini (saya sendiri baru bergabung) tidak dengan semena-mena menerapkan aturan. Cobalah bergabung, menelusuri proses pemberian pendapat, analisis dan akhirnya voting, bila sulit menemukan titik temu. Atau anda merasa telah benar dan tidak perlu membaca? Merasa telah tau segalanya? Jika yang terakhir, saya tidak bisa bilang apa-apa lagi :).

Saya kutip dari kata2 anda:

Kayaknya salah satu problem bangsa/orang Indonesia itu.....suka belagu, 
merasa hanya dirinya yg paling tahu mana yg bagus, berkualitas, 
dll.........

Anda sedang berbicara mengenai diri anda sendiri? :)

Kontribusi anda ditunggul lebih jauh dalam Wikipedia berbahasa Indonesia ini. Salam kenal --N/A^(bicara) 11:31, 13 Juli 2007 (UTC)

Dari pertimbangan asas manfaat, tulisan mengenai organisasi PPI, termasuk PPI Duisburg-Essen saya rasa sangat besar potensi manfaatnya. Mengenai soal perbaikan mutu tulisan, saya kira bisa dilakukan secara bertahap. Menurut pendapat saya, sebagai bahan tulisan tahap awal, apa yang ditulis sudah sangat memadai 134.91.116.210 14:15, 13 Juli 2007 (UTC) - ihsan h.m -

Saya sudah mencari bacaan di wikipedia sejak pendiriannya tahun 2001. Wikipedia versi Indo bisa dibilang sekarang masih balitalah. Karena masih balita, seharusnya jangan terlalu membatasi orang yang ingin berkontribusi.

Sudah tahu internet indo lelet, nggak banyak orang yang bisa ngakses internet, dan nggak bisa segera untuk mengupdate artikel.

Sudah bagus banget kalo ada yang mau nulis, lah ini kok mau pake standard tinggi, ragam bahasa ilmiah, level informasi mencapai tingkat S1, tulisan khas orang yang masih ingin unjuk diri (tapi ya bisa dimaklumi lah, nggak semua orang Indonesia bisa mencapai level doktoral).

Harusnya sikap yang dikembangkan untuk masa awal ini adalah dorongan dan dukungan untuk para pemula wiki buat mau nulis! Kalo ada salah eja atau kekurangan ya mbok jangan langsung main hapus, mbok diberi toleransi waktu buat perbaikan yang lama, kalo perlu saran langsung ke penulis aslinya.

Saya prihatin dengan sikap pengurus seperti Irwan Gatot yang sangat mudah menghapus tulisan orang. Kalo menginginkan semakin banyak orang Indonesia berkontribusi di wiki indonesia, sebaiknya rem nafsu Anda untuk menghapus artikel kontributor wikipedia Indonesia.

Saya sangat menghargai kontribusi pengurus-pengurus lama seperti Sdr Revo, semoga para pengurus-pengurus baru juga meneladani kerendahanhati, keluasanpandangan dan kebijaksanaan Sdr. Revo.

Semoga wikipedia indonesia semakin jaya. Muhkito 14:45, 13 Juli 2007 (UTC)

Silahkan dilihat lagi, cara mencapai consensus. Jadi tidak asal kasih kata2 vote, atau poll. Ada cara dan mekanisme yang baik untuk proses consensus (e.g. Menghapus artikel). Saya bantu kasih linknya yah.. dan satu lagi, supermajority ternyata tidak berlaku di wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consensus , also --> http://en.wikipedia.org/wiki/What_wikipedia_is_not , dan juga guidelines seperti diatas. http://meta.wikimedia.org/wiki/Voting_is_evil 134.91.4.52 16:50, 13 Juli 2007 (UTC)

Layak untuk ditampilkan

Salam semua,

Ribut2 soal artikel yang layak atau tidak layak ditayangkan akan ditentukan, tentunya, mengikuti kebijakan standar Wikipedia. Daripada ribut2. mari kita kembali ke subyek masalah saja: Apakah PPI layak untuk masuk dalam artikel PPI?

Saya rasa jawabannya mudah saja kok: artikel mengenai PPI layak untuk ditayangkan karena PPI adalah sebuah organisasi yang "notable" (notable organization, organisasi yang patut diingat/dipandang) dan karenanya masuk dalam kategori ini: (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability. Jika misalnya, artikel PPI layak dihapus, tentu saja halaman ini (http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_students_in_Britain) tidak akan ada di Wikipedia sampai saat ini.

Sekian opini dari saya, dan terima kasih. Am Syulisbad 18:45, 13 Juli 2007 (UTC)

Ya. Anda tinggal berikan referensi dari sumber sekunder, sesuai kalimat "notable if it has received significant coverage in reliable sources that are independent of the subject" di Wikipedia:Notability. Dari contoh yang Anda berikan (Japanese students in Britain), dia sudah memberikan 3 referensi buku di bagian bawah. Kemudian, masih dari contoh yang Anda berikan, judulnya adalah Japanese students in Britain, tidak dipisah-pisah menjadi Japanese students in London atau Japanese students in Northern Ireland, misalnya. Jadi cukup dalam cakupan negara saja, kecuali artikel dalam cakupan kotanya juga pernah dibahas pada sumber sekunder.

Saya setuju, "jawabannya mudah saja kok", tinggal penuhi kriteria kelayakan. Kalau ada referensi dari sumber tepercaya (buku, artikel koran, review independen, film dokumenter, dll), ya tidak akan dihapus. Kalau tidak ada, mohon jangan salahkan para pengurus kalau akhirnya "melalui" prosedur penghapusan. dragunova^discuss 19:06, 13 Juli 2007 (UTC)

Bung Nein, menyangkut artikel ttg sekolah yg ada di Wikipedia utama (i.e., Wikipedia berbahasa Inggris) spt. yg saya contohkan.....saya lihat itu bukan karena luput dari para pengurus di sana, melainkan bhw itu memang tidak dipermasalahkan oleh mereka. Buktinya apa? Buktinya ya banyak artikel spt. itu di Wikipedia utama tsb.

Kembali ke kasus kita, pertanyaan yg paling penting di sini sebenarnya adalah: "Sudah adakah kriteria kelakayan utk artikel yg menyangkut ttg ORGANISASI di Wikipedia Indonesia ini?". Kalau ttg SEKOLAH, TOKOH, dan beberapa lainnya memang ada, tapi utk ORGANISASI tidak ada khan!? Ketika kriteria belum dirumuskan tidak pada tempatnya membawa2 isu ttg kelayakan hanya berdasarkan opini pribadi. Kalau kriteria kelayakan belum ada, penilaian seharusnya berdasarkan apa yg berlaku di Wikipedia utama, setidaknya bagaimana praktek di lapangan yg ada di sana.

Mari sekarang kita lihat bagaimana praktek yg ada di Wikipedia utama tsb. Sebagai contoh kasus adalah ttg organisasi yg bernama OXFAM. Selain artikel ttg OXFAM, juga akan anda temukan artikel2 ttg OXFAM AUSTRALIA, OXFAM CANADA, OXFAM HONGKONG, dan OXFAM NOVIB. Kalau mengambil analogi dgn praktek yg ada ini, seharusnya artikel2 ttg PPI JERMAN, PPI JEPANG, PPI UK, dll......adalah sah2 saja utk menjadi bagian dari Wikipedia. Apalagi kalau anda paham sejarah PPI. PPI satu negara dgn PPI negara lain itu sebenarnya tidak punya hubungan apa2, termasuk juga sejarah pendiriannya. Kebetulan saja memang pada memakai nama PPI, kecuali di USA yg memilih memakai nama PERMIAS, ataupun beberapa negara lain yg memilih nama lainnya. Bhw PERMIAS bisa jadi diterima sebagai salah satu artikel di Wikipedia utama, tentunya PPI JERMAN, PPI JEPANG, dll.nya pun tidak menjadi masalah utk menjadi satu artikel tersendiri.

Sekarang coba kita lihat artikel ttg United States Army Corps of Engineers, sbb:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Army_Corps_of_Engineers

Di dalam artikel yg ada akan anda lihat adanya rujukan ke artikel2 lainnya yg menyangkut "cabang" dari US Army Corps of Engineers tsb. (ada yg masih kosong belum ada isinya, tapi ada yg sudah cukup lengkap isinya). Apa artinya? Artinya adalah bhw organisasi cabangpun sah2 saja utk menjadi salah satu artikel tersendiri di Wikipedia. Dan ini yg saya lihat sebagai prinsip utama yg dipegang oleh Wikipedia (ataupun juga sebuah encyclopedia), yaitu....selama suatu "term" mempunyai nilai yg berarti bagi sebagian orang, sah2 saja utk menjadi artikel di dalamnya (silahkan anda buka2 definisi ttg encyclopedia deh).

Berikut ada contoh kasus lagi:

http://id.wikipedia.org/wiki/KKB

Saya TIDAK MENILAI bhw artikel yg ada itu TIDAK LAYAK (buat saya itu OK2 saja karena saya termasuk yg ingin agar Wikipedia Indonesia bisa terus tumbuh dgn pesat jumlah artikel2nya). Hanya, yg tidak dapat saya pahami adalah bagaimana bisa artikel KKB itu tidak dipermasalahkan, sedangkan artikel ttg PPI JERMAN, PPI DUE, PPI KIEL justru dianggap tidak layak.

Anda menganjurkan pemecahan sbb "Suatu pemecahan gampang jika anda merasa suatu artikel layak di en, mengapa anda tidak buat di en?". Bagaiman anda ini......bukankah itu justru menunjukkan bhw "spirit" yg ada di Wikipedia Indonesia berbeda dgn "spirit" yg ada di Wikipedia utama. Perbedaan antara Wikipedia utama dgn Wikipedia Indonesia bukankah seharusnya hanya soal bahasa yg dipakai, sedangkan "spirit" yg ada harusnya sama?! Sebagai yg sudah mengenal dan mengikuti perkembangan internet sejak tahun 1988, dan juga mengikuti perkembangan Wikipedia dari awal berdirinya, terus terang, saya sangat prihatin.....bhw sampai terjadi....ada orang yg ingin menyumbangkan tulisan artikelnya utk Wikipedia Indonesia (dan informasi di artikel tsb. mempunyai banyak nilai positif dan bermanfaat bagi cukup banyak kalangan), tapi justru ditolak.

Mengapa saya tidak mendaftarkan diri sebagai PENGGUNA di Wikipedia? Well, karena keterbatasan yg ada pada saya, saya cukup sadar bhw peran yg bisa saya lakukan adalah hanyalah sebagai PENGUNJUNG (utk membedakan dgn PENGGUNA) dan PENGAMAT Wikipedia. Wikipedia adalah salah satu tempat saya cari2 informasi (sayang sekali terpaksa saya lebih sering jalan2 di Wikipedia utama, karena Wikipedia Indonesia masih terlalu sediki isinya sehingga hampir setiap kali saya coba cari di Wikipedia Indonesia tidak ketemu yg saya cari). Buat apa saya sampai harus mendaftar kalau setelah mendaftar sekedar ikut diskusi, tapi selanjutnya non-aktif terus lalu diblokir. Lagipula, orang melakukan pendaftaran pun toh masih bisa memakai nama "samaran", alamat email "samaran" (alamat emailnya benar2 eksis, tapi bukan pakai nama sebenarnya), dan informasi "samaran" lainnya. Bhw si "Ndombleh" itu benar2 terdaftar sebagai PENGGUNA atau tidak, toh tetap saja anda tidak akan tahu siapa saya sebenarnya (Kecuali tentunya kalau saya ataupun mereka yg tahu siapa saya sebenarnya memberitahukannya kepada anda). Kalau anda ingin tahu siapa jati diri saya, tidak masalah buat saya utk mengaku siapa diri saya sebenarnya. Silahkan tanya kepada mas Erdinal, beliau cukup kenal baik dgn saya.

BTW, bagaimana anda bisa menyatakan bhw saya yg baru datang telah mementahkan rumusan yg sudah dibuat dgn susah payah oleh pengurus Wikipedia Indonesia....lha rumusan ttg kelayakan artikel mengenai ORGANISASI saja belum ada?! Ada baiknya sebelum artikel ttg PPI JERMAN, PPI DUE ataupun PPI lainya dihapus.....mereka yg menolak....memberikan dulu dasar argumennya dgn jelas, tanggapi dan beri counter-argument thd argumen2 yg ada dari pada pendukung artikel PPI JERMAN, PPI DUE tsb., dan buat rumusan kelayakan ttg artikel yg menyangkut ORGANISASI, dan bukannya hanya sekedar main teriak "Hapus, gabung saja dgn PPI", "Tidak layak", dll. Ndombleh

Tambahan: 1. Rumusan menyangkut kriteria kelayakan artikel ttg ORGANISASI itu BELUM mendapatkan konsensus, karenanya pembicaraan yg ada ttg kelayakan artikel PPI Jerman, PPI DUE....BUKANLAH suatu tindakan yg mementahkan rumusan yg sudah dibuat dgn susah payah sebelumnya:

http://id.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kelayakan_artikel_%28organisasi%29

2. Berdasarkan diskusi ttg kelayakan yg ada sebelumnya (lihat bagian yg menyangkut Wikipedia EN):

http://id.wikipedia.org/wiki/Pembicaraan_Wikipedia:Kelayakan_artikel

apa2 yg telah ada di Wikipedia EN itu bisa dijadikan pedoman umum (walau ditambahi dgn "beberapa penyesuaian"). Nah, kalau ada artikel yg "sesuai" bahkan telah bisa diterima dalam Wikipedia EN, seharusnya artikel2 yg berhubungan ataupun dapat dianalogikan dgn artikel2 di Wikipedia EN tsb., seharusnya langkah awal yg diterapkan adalah MENERIMA dulu dgn CATATAN, dan BUKANNYA langsung APRIORI. Jadi artikel2 yg ada dilihat dulu secara "positif", bukannya "negatif". Ndombleh (84.62.149.19 22:47, 13 Juli 2007 (UTC))

Penelusuran rujukan

Hmm.. menarik juga menelusuri links di English Wikipedia, seperti yang disarankan oleh Bung Pengguna:134.91.4.52. Saya baca-baca dan menelusurinya selama beberapa saat, memang banyak hal yang menarik perhatian dan menambah pengetahuan sehubungan dengan diskusi tentang PPI-DUE ini:

• Wikipedia:Consensus. Ini official policy di English Wikipedia. Ada consensus process flowchart yang bagus di sana. Sangat di tekankan sekali untuk lebih mengedepankan konsensus daripada vote counting ("Consensus is an inherent part of the wiki process"). Lalu ada sub-judul "Consensus vs. supermajority". Disebutkan bahwa memang untuk hal-hal "Requests for Adminship, Articles for Deletion or Requested Moves" seringkali sulit mencapai konsensus. Beberapa mediator menekankan pentingnya suatu proporsi "concurring editors" untuk mengambil keputusan. Isyu ini dipandang kontroversial. That said, rata-rata yang terjadi adalah "supermajority vary from about 60% to over 80%".

• What wikipedia is not. Di sana ada bagian "Wikipedia is not a soapbox" --> terus ada "Advertising" --> salah satunya ada "Wikipedia:Notability (organizations and companies)" --> lalu ada bagian Non-commercial organizations. Di bagian ini tertulis bahwa "chapters of national and international organizations" umumnya tidak cukup notable. Disarankan untuk mengembangkan parent artikelnya terlebih dahulu, dan bila sudah cukup berkembang maka info chapter dapat dimasukkan dalam bentuk "list articles", dengan dilengkapi "reliable independent sources".

• Voting is evil/Polls are evil. Ini adalah suatu essay yang ditulis komunitas English Wikipedia dan bukan merupakan policy atau guideline, tapi sering direferensikan. Cenderung menjadi suatu general consensus di sana. Pesan yang disampaikan di sini, yaitu "Don't vote on everything, and if you can help it, don't vote on anything". Nah, pada bagian bawah artikel (See also) ada referensi ke essay lainnya --> Voting is a tool. Isinya poin-poin yang mendukung voting, dan pesannya yaitu "Carrying something so far in a different mindset than your own is difficult!".

Sedikit kutipan penelusuran ini, mudah-mudahan bisa membantu dalam melihat perbedaan pendapat yang ada. Mengutip dari salah satu isi artikel Wikipedia di atas, "assume good faith and always remain civil". Mohon maaf rekan-rekan, kalau ada kata-kata yang salah. Salam, Naval Scene 19:47, 13 Juli 2007 (UTC)

---

Tidak ada yang mempersoalkan kelayakan PPI atau PPI Jerman. Yang dipersoalkan di sini kan PPI Duisburg-Essen dan PPI Kiel. Tidak layaknya di sini itu disebabkan karena kedua artikel terakhir itu cakupannya hanya bersifat lokal. Silakan gabungkan isi yang relevan ke PPI Jerman. Permias itu karena cakupannya negara jadi setara dengan PPI Jerman sehingga tidak dipertanyakan kelayakannya. Analoginya mungkin begini: Direktorat Jenderal Pajak itu layak, tapi "Kanwil DJP Aceh" dan "Kanwil DJP Sumatera Barat dan Jambi" itu tidak layak. borgx^{(kirim pesan)} 00:15, 14 Juli 2007 (UTC)

Tanggapan lagi dari saya (termasuk beberapa point dari point2 diskusi yg ada di atas bagian ini):

1. Diskusi ini jangan dilihat sebagai sesuatu yg negatif (menguras energi, dll.), tapi cobalah dilihat bhw diskusi ini justru bisa menjadi masukan yg membantu dalam menyelesaikan "pekerjaan" yg belum selesai, yaitu mencari konsensus dalam rumusan kriteria kelayakan artikel menyangkut ORGANISASI.

2. Pembelaan thd PPI JERMAN muncul karena ada yg teriak "Hapus-- Gabungkan saja ke PPI" (dan bukannya "Hapus-- Gabungkan saja ke PPI JERMAN"). Plus, ada yg menyinggung soal cabang2 di suatu negara (i.e., soal Ahmadiyah cabang Indonesia, cabang Inggris). Ketika dalam artikel PPI, yg mana PPI JERMAN, PPI JEPANG, dll itu disebutkan sebagai CABANG-nya PPI (ini berarti isi artikel PPI itu harus dikoreksi), berarti kelayakan keberadaan PPI JERMAN pun "masih dalam tanda tanya". Apalagi spt. yg ada dalam link berikut (lihat bagian bawah ttg PPI):

http://id.wikipedia.org/wiki/Pembicaraan_Pengguna:Meursault2004

tampak jelas bhw para pengurus pun masih belum punya gambaran yg jelas thd "status" PPI-PPI yg ada di masing2 negara (PPI Jerman, PPI Jepang, dll itu). Jadi selain utk memastikan bhw PPI JERMAN tidak "dikutak-kutik" keberadaannya, argumen yg ada juga merupakan upaya memberikan gambaran ttg "status" PPI-PPI yg ada di masing2 negara tsb.

3. Selama rumusan kriteria kelayakan artikel menyangkut organisasi BELUM ADA, seharusnya tidak terlalu cepat utk menyatakan suatu artikel ttg organisasi itu TIDAK LAYAK, apalagi kalau secara kualitas dan kelengkapan isinya dapat dipertanggungjawabkan dan telah cukup memenuhi kriteria yg disyaratkan. Ndombleh 84.62.149.19 07:58, 14 Juli 2007 (UTC)

Usul untuk Kebijakan Penghapusan Artikel

Sebelumnya saya mau cerita ttg asal mula artikel PPI Duisburg-Essen (PPI DUE). Artikel itu pertamanya di tulis atas inisiatif seorang anggota PPI DUE, si FKPE (orang nya pemalu, jd pake inisial ajah :p). Tapi karena artikelnya sangat pendek dan tidak memenuhi kriteria wiki, maka oleh pengurus jagawana, artikel ini dianggap layak di hapus. Sampai disini kami sangat maklum. Lalu saya dibantu teman2 yg lain membuat artikel baru yg lebih lengkap dan sesuai dgn tata cara penulisan wiki. Tapi tiba2 saja artikel itu sekali lagi dianggap tidak layak dan harus dihapus oleh pengurus jagawana. Yang sangat di sayangkan disini, peringatan layak dihapus itu diberikan tanpa ada penjelasan sama sekali dari si pengurus, tidak secara pribadi kepada penulis, juga tidak di halaman pembicaraan. Hal ini sangat mengecewakan kami, ditambah lagi dengan komentar dari Jagawana sendiri yg mengatakan kalo salah 1 alasan penghapusan adalah opini pribadinya sebagai pengurus, ini sangat menyinggung rasa keadilan.

Berikut ini potongan pernyataan pengurus Jagawana (diberikan setelah saya menanyakan alasan penghapusan):

"Maaf loh jangan dendam..hehe, saya hargai sumbangan anda kepada Wikipedia Bahasa Indonesia, tapi kalo gak layak untuk skala Wikipedia ini... yah saya usul untuk dihapus (opini pribadi dan dari hasil pandangan dari kelayakan di wikipedia ini) kalo nanti hasil vote pengguna lain atau penggurus lain bisa di pertahankan .. kita lihat aja." --•• Jagawana ⌨ 19:43, 11 Juli 2007 (UTC)

Jadi usul saya untuk pengurus yg akan menghapus (atau memberi tag akan di hapus) sebuah artikel, haruslah sebelumnya memberikan alasan kenapa artikel tersebut layak untuk di hapus, bisa secara pribadi kepada penulis atau setidaknya pada halaman pembicaraan, agar penulis artikel bisa mengerti duduk masalahnya dengan baik, dan tidak merasa ini adalah tindakan seenaknya dari seorang pengurus. --Erdinal 10:09, 14 Juli 2007 (UTC)

Mekanisme yg sudah jalan di sini (wiki id:) selama ini, pasang tag usul utk dihapus dulu (alasan ditaruh di halaman pembicaraan, ini kadang2/sering tidak dilakukan krn jelas sekali kenapa), lalu diskusi dilanjutkan di hal pembicaraan. Jk diputuskan tetap ada, tagnya dihapus. Kembangraps 10:01, 15 Juli 2007 (UTC)

Ah.. gw ga ngerti PPI. Tapi gw punya pertanyaan: Apa ga bisa PPI Jerman digabung dengan PPI lokal lalu dirangkum aja isinya. Jadi ingat pelajaran merangkum di SD.... Hariadhi - ^Ngobrol 01:07, 16 Juli 2007 (UTC)

Semenjak diperbincangkannya "kasus" PPI Duisburg-Essen saya melihat pengurus mulai menggodok kebijakan mengenai kelayakan artikel (organisasi): Pengguna:Dragunova/Extended3/Draft_Kelayakan_artikel_(organisasi_dan_perusahaan)

Saya menghargai kecepatan tanggapan pengurus akan hal ini. Salut!

Ada sedikit tambahan informasi, sebagai penjelasan saja dari saya, bahwa saya dan beberapa pengguna anonim dari PPI Duisburg-Essen yang ikut menyunting artikel PPI Duisburg-Essen (termasuk pengguna yang menghapus artikel) dan ikut meramaikan diskusi ini kebanyakan adalah penghuni Studentenwohnheim (asrama) di kota Duisburg dan Mülheim, yang mengakses proxy Univ. Duisburg sehingga yang muncul adalah alamat IP 134.91.4.52 (lx11-hrz.uni-duisburg.de).

Saya menyarankan rekan-rekan dari PPI Duisburg-Essen yang akan berdiskusi di sini untuk mendaftar terlebih dahulu. Akhir kata, saya mohon maaf jika pada komentar saya sebelumnya ada saya yang salah dan mungkin menyinggung perasaan saudara sekalian. Terima kasih.Muhkito 14:06, 19 Juli 2007 (UTC)